Оценка готовности персонала к инновациям

4.2 Оценка готовности персонала к инновациям

Каждая инновация влияет на внутреннюю среду организации и требует адаптации к изменениям самой организации и ее сотрудников. Работники рассматривают изменения как процессы, улучшающие или ухудшающие их позиции, поэтому внедрения инноваций сложны для персонала.

Перед серьезными преобразованиями на предприятии целесообразно измерить уровень восприимчивости работников к инновациям. Для этого необходимо рассчитать индекс восприимчивости. Расчет данного показателя производится в несколько этапов.

Первоначально среди сотрудников предприятия проводится анкетирование, в котором работникам предлагается оценить ряд утверждений, касающихся планируемых перемен и инновационной стороны деятельности предприятия.

Далее по каждому утверждению выбирается наиболее часто встречающийся ответ (наиболее часто встречающийся балл). Каждому утверждению по трехбалльной шкале присваивается степень значимости для предприятия, где 1 балл — наименее значимое утверждение, а 3 балла — наиболее значимое утверждение.

Эмпирическая оценка рассчитывается по формуле (4.1):

Мemp = Bi x Vi (4.1)

Где Bi - величина полученных оценок; Vi - субъективная оценка значимости утверждения для предприятия.

Для того, чтобы проследить восприимчивость персонала к инновациям рассчитывается также идеальная оценка по формуле 4.2:

Мideal =Bi x Videal (4.2)

Где Videal - максимально возможный балл (здесь 5).

Далее определяется индекс инновационной восприимчивости (индекс готовности к принятию инновационной стратегии) как отношение эмпирической оценки, полученной в результате опроса, к идеальной оценке. Он показывает, насколько эмпирическая оценка отличается от идеальной. Индекс определяется путем соотношения сумм оценок и характеризует, сколь легко сотрудники предприятия воспримут изменения (формула 4.3):

Иннов.восприим. = (Мemp₁+…+ Мemp₇)/( Мideal₁+…+ Мideal₇) (4.3)

Однако высокое значение индекса инновационной восприимчивости еще не означает, что предприятие является инновационным. Творческие и инновационные способности работников, их осознание необходимости внедрения инноваций на предприятии всего лишь создает благоприятную почву для проведения изменений. Возможность раскрытия инновационного потенциала работников определяется положением предприятия на рынке и его финансовым состоянием, политикой руководства и внутрифирменным климатом. Высокая восприимчивость к инновациям способствует реализации инновационной стратегии, но не является ее направляющим вектором.

Результативность творческой работы инновационного работника определяется творческим и интеллектуальным потенциалом; эргономическими условиями рабочего места; внутренним настроением работника; отношением с непосредственным руководителем; а также совокупностью мотивирующих факторов на предприятии.

Несомненно, основную роль при стимулировании работников играет материальный фактор, однако следует учитывать, что инноваторы — люди творческие. Необходимо учитывать их стремление к самореализации в творчестве в процессе всех видов инноваций. Инновационного работника необходимо мотивировать не только материально, но и морально, через мотивацию можно эффективно управлять процессом появления новшеств.

Заключение

ООО "Центр-Строй" является крупнейшей организацией в Волгоградской области в сфере строительства и реконструкции

На 01.01.2009 г. среднесписочная численность работников организации составляет 113 человек. Структура аппарата управления общества состоит из 9 отделов.

За анализируемый период наибольший объем годовой выручки от реализации приходится на 2007 год, когда она составляла 542 481 тыс. руб. В базисном году выручка от реализации составляла 301 226 тыс. руб., что на 80 % меньше, чем в 2006 г. В 2008 г. объем выручки (410 488 тыс. руб.) увеличился на 36 % по сравнению с базисным 2006 годом.

Так же в 2007 г. на 110,1% по сравнению с 2006 г. увеличилась валовая прибыль и составила 18 698 тыс.руб. В 2008 г. валовая прибыль уменьшилась по сравнению с 2007 г. Такая же ситуация прослеживается и в динамике показателя чистой прибыли.

Среднегодовая стоимость основных фондов в 2008 г. составила 51 092 тыс.руб., что лишь на 3,3% больше чем в 2006 г. Динамика показателей фондоотдачи и фондоемкости свидетельствует об оптимизации использования основных фондов и труда персонала за рассматриваемый период. Наряду с этим показатель рентабельности продукции за рассматриваемый период существенных изменений не претерпел и колебался от 2,9% в 2006 г. до 3,1% в 2008 г.

Производительность труда увеличилась в 2007 г. по сравнению с базисным годом на 61%, что связано с увеличением общего объема работ и численности персонала (113 человек в 2007 г.). В 2008 г. произошло резкое снижение производительности труда по сравнению с 2007 г. на 1 168 тыс.руб./чел. Отчасти это связано со снижением общего объема выполненных работ. Наблюдается тенденция роста заработной платы с 4,9 тыс. руб. в 2005 г. до 26,1 тыс.руб. в 2008 г.

Стоимость основных фондов значительно увеличилась в 2008 г. до 136873 тыс. руб. по сравнению с 95577 тыс. руб. в 2006 г. Данная тенденция связана с приобретением в 2007 г. партии нового оборудования. В структуре основных фондов в 2006 г. основную долю составляли машины и оборудование – 79,4%, на долю транспортных средств приходилось 12,2 %. В 2007 г. и 2008 г. тенденция сохранилась. Остаточная стоимость зданий и сооружений колебалась от 8,4 тыс.руб. в 2006 г. до 7,3 тыс.руб. в 2008 г., что свидетельствует об отсутствии новых приобретений данных основных фондов. Так же в последние годы резко увеличились суммы по статье другие виды основных средств, к которым относятся в том числе производственный и хозяйственный инвентарь ( 2007 г. – 240 тыс.руб., 2008 г. – 159 тыс.руб.). Таким образом, значительное обновление основных фондов ООО «Центр-Строй» произошло в 2007 г. (К_обн. равен 0,29). Выбытие основных средств происходило равномерно по 2% в год. Достаточно высокий коэффициент износа (2006 г. – 52,2%, 2007 г. – 77%, 2008 г. – 64,4%) свидетельствует об изношенности большей части основных средств. Коэффициент годности показывает, что наиболее пригодными для использования основные средства были в 2006 г., в последствии данный показатель снизился.

В 2006 г. на один рубль основных фондов приходилось произведённой продукции 6,09 руб. В 2007 г. фондоотдача увеличилась на 49,7 % и составила 9,12 руб. В 2008 г. снизилась на 1,09 руб. по сравнению с 2007 г. Эти изменения произошли из-за того, что стоимость основных фондов на предприятии сначала увеличилась в 2006 г., а затем уменьшилась.

Фондоемкость в 2006 г. составила 0,16 руб. В 2007 г. стоимость основных производственных фондов, приходящихся на один рубль произведённой продукции, уменьшилась на 5 копеек. В 2008 г. показатель фондоемкости вновь незначительно увеличился, что произошло за счёт введения в действие новых основных средств.

В 2006 и 2007 гг. в составе оборотных средств предприятия преобладала дебиторская задолженность (51793 тыс.руб. и 148099 тыс.руб. соответственно). Денежные средства достигли максимального значения в 2007 г. – 20394 тыс.руб., что на 147,05% больше, чем в 2006 г. Существенно возрос объем финансовых вложений в 2008 г. и составил 57652 тыс.руб., что на 1181,17% больше, чем в базовом году. Запасы увеличились в 2007 г. на 58,18%, в 2008 г. на 34,43% по сравнению с 2006 г. Коэффициент оборачиваемости снизился в 2007 г. на 32,7%, в 2008 г. на 22,4%. На каждый рубль имущества предприятие реализовало продукции, выполнило работ и оказало услуг в 2008 г. на 3,46 руб. против 4,46 руб. в 2006 г. При этом срок оборота увеличился на 48,8% в 2007 г. и на 28,1% в 2008 г. и составил 105 дней. Потребность в оборотных ресурсах, приходящаяся на 1 рубль выручки так же увеличилась в 2008 г. на 31,8 %. Все это свидетельствует о снижении эффективности использования оборотных средств на предприятии в целом.

В 2006 году удельный вес себестоимости составлял 72 коп. на 1 руб. реализации, в 2007 г. – 97 коп. на 1 руб. реализации, в 2008 г., при снижении общего объема выручки, остался неизменным по сравнению с 2007 г. и составил 97 коп. на 1 руб. реализации. Таким образом, на протяжении всего рассматриваемого периода себестоимость выполненных работ не превышала объем выполненных работ, что положительно отразилось на финансовых результатах деятельности предприятия, предприятие получало прибыль.

Наибольшую долю в структуре себестоимости за весь рассматриваемый период составляют прочие затраты (около 96%). В 2007 г. на 116,1 % увеличились затраты на оплату труда и, соответственно, на 138,6% отчисления на социальные нужды по сравнению с 2006 г. В 2008 г. данная тенденция сохранилась. Доля затрат на амортизацию изменялась незначительно и колебалась в пределах от 2,33% в 2006 г. до 2,38% в 2008 г. Рост затрат по каждой группе происходил пропорционально изменению себестоимости.

Анализ динамики и структуры статей бухгалтерского баланса показал, что за 2006 г. все имущество предприятия увеличилось на 148784 тыс. руб., что больше на 12,23% от величины в начале года. В структуре оборотных активов на 40,9% снизилась доля запасов, на 24,45% увеличилась доля дебиторской задолженности (51793 тыс.руб. на конец 2006 г.). Собственный капитал снизился на 6,26%, заемный же капитал увеличился на 143,72%, по сравнению с величиной в начале года. В частности, займы и кредиты выросли на 161,03% ( 26102 тыс.руб. на конец 2006 г.), кредиторская задолженность также увеличилась на 109,11 %.

За 2007 г. все имущество предприятия увеличилось на 113542 тыс. руб. (83,16% по сравнению с началом года). Основные средства увеличились на 0,46%, что увеличило все имущество. Запасы увеличились на 1179 тыс.руб. (58,18%), дебиторская задолженность выросла на 96306 тыс.руб. (185,94%), денежные средства увеличились на 12193 тыс.руб. (147,05%). Размер собственного капитала увеличился на 71814 тыс.руб., однако, его доля в источниках финансирования снизилась на 4,53% и составила 68,69%. Доля же краткосрочных обязательств увеличилась за счет интенсивного роста кредиторской задолженности на 67830 тыс.руб. При этом в 2007 г. были полностью погашены займы и кредиты.

За 2008 г. все имущество предприятия снизилось на 58239 тыс. руб., что составляет 23,29% от величины в начале года. Основные средства увеличились на 5,62%, запасы снизились на 15,01 %, дебиторская задолженность снизилась на 69,47%, денежные средства снизились на 40,77%, краткосрочные финансовые вложения увеличились на 1053,06%. Собственный капитал увеличился на 2,6%, а заемный капитал снизился на 80,1%, по сравнению с величиной в начале года. Структура пассива качественно изменилась, а именно, значительно снизился удельный вес привлеченных средств, за счет снижения кредиторской задолженности на 80,1%. Собственные источники соответственно увеличились и в конце года составили 91,86% всех источников имущества.

С 2006 г. по 2008 г. дебиторская задолженность существенно превышала кредиторскую, что свидетельствует о наличии у предприятия дополнительных средств для погашения обязательств перед кредиторами.

В 2006-2007 гг. коэффициент абсолютной ликвидности находился в пределах нормы, что означает способность предприятия покрыть свои обязательства без привлечения дополнительных средств. В 2008 г. данный показатель достиг значения 4,5, что значительно выше нормы и свидетельствует о наличии достаточно большого количества собственных средств у предприятия. Коэффициенты срочной ликвидности также превышали нормальное значение, что свидетельствует о высоких платежных возможностях ООО «Центр-Строй». В 2006 г. коэффициент текущей ликвидности был несколько ниже нормы (1,8). Однако с 2007 г. наметилась тенденция к увеличению и в 2008 г. коэффициент составил 7,6, что значительно превышает оптимальное значение. Это свидетельствует о ликвидности баланса, а так же о его нерациональной структуре и омертвении финансовых ресурсов в запасах и затратах. Рост этого показателя (на 411,4%) в основной своей массе был вызван снижением на 57,26% в 2008 г. краткосрочных обязательств. Таким образом, можно сделать вывод, что предприятие за отчетный период наращивало свои платежные возможности.

Рассчитанные коэффициенты платежеспособности показали, что за весь анализируемый период ООО «Центр-Строй» обладало достаточными ресурсами и имело высокую кредитоспособность.

Анализ коэффициентов финансовой устойчивости показал, что ООО «Центр-Строй» имеет устойчивое финансовое положение, в своей деятельности не зависит от сторонних инвесторов и в различных пределах использует привлеченные средства. Коэффициент концентрации собственного капитала К_кс уменьшился с 0,73 в 2006 г. до 0,69 в 2007 г., однако, в 2008 г. увеличился на 25,45% до 0,92. При этом доля заемного капитала значительно уменьшилась, соответственно коэффициент концентрации заемного капитала уменьшился с 0,27 в 2006 г. до 0,08 в 2008 г. Уменьшение заемного капитала подтверждает коэффициент соотношения заемного и собственного капитала К_с (0,37 – в 2006 г. и 0,09 – 2008 г.).

В 2006 г. ОАО «Центр-Строй» обладало абсолютно ликвидным балансом. В 2007 - 2008 гг. ликвидность баланса не являлась абсолютной в части способности предприятия покрыть краткосрочные обязательства из текущих активов.

По результатам исследования, можно сделать вывод, что ООО «Центр-Строй» является платеже- и кредитоспособным финансово устойчивым предприятием независимым от внешних инвесторов.

Тем не менее, на ООО «Центр-Строй» существует проблема текучести кадров и снижения производительности труда. Как показали результаты проведенного опроса, причиной сложившейся ситуации является низкая удовлетворенность персонала и слабое развитие действующей на предприятии системы трудовой мотивации и применяемых методов стимулирования труда.

Целью данного дипломного исследования был анализ эффективности инвестиционного проекта строительства объекта гражданского назначения (жилого дома в Краснооктябрьском районе г. Волгограда ).

Рынок жилья г. Волгограда характеризуется отставанием платежеспособного спроса от предложения, что связано с ростом стоимости строительных материалов, в первую очередь, кирпича и цемента. А также с недостаточно активным внедрением новых технологий строительства, удешевляющих производство жилья.

В ходе исследования была выявлена экономическая целесообразность инвестиции в жилищное строительство г. Волгограда, так как превышения результатов над вложенными ресурсами значимы, и не одна из нынешних отраслей нашего города не может похвастаться такими показателями.

Так же в ходе исследования было выявлено, что строительство с привлечением средств участников долевого строительства эффективней, чем реализация недвижимости по завершению строительства.

Глоссарий

Д

Дольщик - участник долевого строительства, заключивший договор о долевом участии со строительной компанией (Застройщиком). Дольщик так же является соинвестором и имеет право на получение площади (квартира, коттедж и др.) в собственность после окончания строительства и сдачи объекта Госкомиссии, в соответствии с правами, оговоренными в договоре о долевом участии.

И

Инвестиции – это долгосрочное вложение капитала для будущего повышения благосостояния инвестора. При этом подразумевается, что основной целью инвестиции является достижение результата (повышения благосостояния), выраженного в денежной форме.

Инвестиционный проект – обоснование экономической целесообразности, объема и срока осуществления капитальных вложений, в том числе необходимая проектно-сметная документация, разработанная в соответствии с законодательством РФ и утвержденными в установленном порядке стандартами, а так же описание практических действий по осуществлению инвестиций.

К

Конкурентоспособность — это характеристика товара (услуги), отражающая его отличие от товара-конкурента как по степени соответствия конкретной потребности, так и по затратам на ее удовлетворение. Два элемента — потребительские свойства и цена — являются главными составляющими конкурентоспособности товара.

П

Покупатели - юридические или физические лица, покупающие на рынке конечную (готовую) строительную продукцию.

Р

Референция - рекомендация, характеристика, выдаваемая одним лицом или предприятием другому лицу или организации, удостоверяющая, что они могут пользоваться доверием в деловых кругах, обладают требуемыми качествами, кредитоспособностью.

Э

Экономическая эффективность - это получение больших результатов при тех же затратах или снижение затрат при получении того же результата.

1.                Волкова И.О., Девяткина О.В Экономика предприятия (фирмы) - М.: Инфа, 2003. - 600 с.

2.                Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 5-е изд., перераб. и доп. – Минск: Новое знание, 2005. – 67 с.

3.                Прыкина Л.В. Экономический анализ предприятия. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. – 360 с.

4.                Экономика предприятия/Под ред. В.Я. Горфинкеля, Е.М. Купрякова. -М.: Бизнес и Банки, ЮНИТИ, 2004—367 с.

5.                Ковалев В. В. Методы оценки инвестиционных проектов. - М.: Финансы и статистика, 2003.- 209 с.

6.                Четыркин Е.М. Финансовая математика. – М.: Дело, 2005.- 153 с.

7.                Азоев А.Г. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. – М.: Центр экономики и маркетинга, 2007. – 208с.

8.                Володькина М.В. Стратегический менеджмент: Учеб. пособие. – К.: Знання-Прес, 2006. – 149с.

9.                Раицкий К.А. Экономика предприятия: Учебник для ВУЗов. – М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 2005. – 186с

10.           Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособностью организации. Учеб. пособие. – М.: Изд-во ЭКСМО, 2004 – 544с.

11.           Экономика предприятия: Учебное пособие. – М.: Финансы и статистика, 2008 – 235с.

12.           Экономика предприятия: Учебник/ Под ред. проф. О.И. Волкова. – М.: ИНФРА, 2007. – 206с.

13.           Игошин Н.В. Инвестиции. Организация управления и финансирование: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. –196с.

14.           Луссе А.В. Макроэкономика: краткий курс/ Учебное пособие. – СПб: Питер, 2007. – (Серия «Краткий курс»). –156С.

15.           Абрамов С.И. Управление инвестициями в основной капитал – М.: Издательство «Экзамен», 2005. – 87 с.

16.           Жилье: комплексный взгляд / Под общ. ред. В.М. Агапкина. Науч. ред. А.В. Черняк, В.З. Черняк. – М.: А.В.Ч., 2007. – 226с.

17.           Маркарьян Э. А. Инвестиционный анализ – Издательский центр «МарТ», 2006г. – 158 с.

18.           Ковалев В. В. Финансовый анализ. – Москва, Финансы и статистика, 2006 – 232 с.

19.           Четыркин Е.М. Финансовая математика. – Москва, Дело, 2006 – 107 с

20.           Комаров А.Г, Рогова Е.М., Ткаченко Е.А., Чесноков В.Я. Инвестиционное проектирование. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2007.

21.           Кучарина Е.А. Инвестиционный анализ. – СПб.: Питер, 2006 – 160с.

22.           Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов/ М-во экон. РФ, В.В. Косов, В.Н. Лившиц. – М.: Экономика, 2004

23.           Непомнящий Е.Г. Инвестиционное проектирование. Учебное пособие. Таганрог. Изд-во ТРТУ, 2003

Приложение №1

ОБРАЗЕЦ ДОГОВОР № __

участия в долевом строительстве

г. Волгоград. «___» ___________ 2009 г.

 Общество с ограниченной ответственностью «Центр-Строй», именуемое в дальнейшем «Заказчик-Застройщик» в лице генерального директора Иванова Ивана Ивановича, действующего на основании Устава, с одной стороны и гражданин РФ _____________________________________________________, паспорт: _______________, выдан ОВД ___________ района гор. Волгограда _______ г., код подразделения: _______, зарегистрированный по адресу: гор. Волгоград, ___________________________________, именуемый в дальнейшем "Участник долевого строительства", с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», заключили настоящий Договор о нижеследующем:

Похожие работы

Проблемы реализации национального проекта "Доступное и комфортное жилье - гражданам России"

Скачать

130986

0

0

... строительства, требующих решения для реального достижения поставленных в Национальном проекте задач. 2.2 Роль ипотечного жилищного кредитования в реализации Национального проекта "Доступное и комфортное жилье - гражданам России" Жилищная проблема в России представляет собой комплексную задачу и охватывает вопросы оптимизации государственного управления жилищно-строительной отраслью. Средняя ...

Инвестиции предприятия

Скачать

61400

18

4

... сроком окупаемости инвестиций понимается ожидаемый период возмещения первоначальных вложений из чистых поступлений. Таким образом, исчисляется тот период времени, за который поступления от оперативной деятельности предприятия покроют затраты на инвестиции. Этот метод прост для расчетов, поэтому он иногда используется как очень грубый метод оценки риска инвестирования. Данный метод обладает также ...

Оценка и проблемы развития инвестиционно-строительной деятельности (на примере Ивановской области)

Скачать

145657

39

0

... спрос. Без сомнения можно предположить, что это окажет влияние и на другие характеристики инвестиционно-строительной деятельности в Ивановской области по сравнению с общероссийскими данными. 2.2.2 Анализ и оценка масштабов и эффективности строительной деятельности Экономический спад в развитии строительной отрасли, обусловленный общим кризисом в стране, понемногу преодолевается, и положение ...

Анализ рынка недвижимости г. Иркутска

Скачать

97627

12

2

... 36,0 39,0 39,0 В среднем по городу: 40,87 48,81 49,12 Рис. 2 Динамика рыночной цены квадратного метра в новостройках в июне 2007 – июне 2008 гг., тыс. руб. / м2 В целом рост цен на рынке недвижимости в 2008 году по сравнению с 2006 и 2007 годами хоть и замедлился, но цена за квадратный метр продолжает оставаться на очень высоком уровне. В среднем рост цен за январь-май 2008 года ...