Процессы согласования интересов в системе «экономического центризма» регулирования социально-экономической устойчивости

1.3 Процессы согласования интересов в системе «экономического центризма» регулирования социально-экономической устойчивости

Современная теория управления исходит из посылки, заключающейся в том, что социально-экономические отношения реализуются в условиях любого типа экономических отношений (рыночных либо централизованных) через систему управления, через выработку и осуществление целенаправленных управленческих воздействий на управляемый объект на основе принятия и реализации соответствующих решений. Способы достижения целей управления определяются методами, которыми руководствуется субъект управления. В недалеком прошлом это был административно-командный метод управления. Его реализация осуществлялась на основе жесткого директивного планирования, которое было, с одной стороны, основой управления экономикой, а с другой – сердцевиной, стержнем хозяйственного механизма.

В условиях формирования рыночных отношений нет места для директивного планирования, а вместе с ним – и для управления экономикой народного хозяйства в целом (государство может управлять, и то ограниченно по сравнению с прежними временами, лишь отраслями, находящимися на бюджетном финансировании). Невозможным оказывается и управление отдельными отраслями рыночной экономики: они развиваются в основном на базе саморегулирования.

Однако рынок сам по себе порождает ряд отрицательных последствий: его саморегулирование, к примеру, безразлично к возможным социальным последствиям роста цен; деформируются отрасли просвещения и культуры; растет монополизм. Здесь, как и в ряде других случаев, совершенно необходимы управляющие воздействия со стороны государства, регионов, муниципалитетов на некоторые процессы саморегулирования рыночных отношений.

Осуществить такие управляющие воздействия представляется возможным только через совершенствование методов управления. В настоящее время экономические, социальные и социально-психологические методы управленческого воздействия на экономику не потеряли своего значения. Напротив, раньше эти методы были придатком, своеобразным приложением к административно-командному методу, воплощавшемуся в директивном планировании. Сейчас каждый из этих методов, включая также организационно- (административно-) распорядительный, приобретает самостоятельное значение и может реализоваться в полной мере через систему регулирования отдельных элементов саморегулирующихся рыночных отношений.

Можно поэтому утверждать: совершенствование методов управления экономикой, сочетание процессов саморегулирования с регуляторами экономики приходит на смену изжившего себя административно-команд-ного управления и становится сердцевиной, стержнем нового хозяйственного механизма.

Несмотря на исключительно большое значение методов управления, сочетания процессов саморегулирования и регулирования на уровне как народного хозяйства в целом, так и отдельных отраслей и территорий, предприятий (организаций, учреждений), в отечественной экономической литературе нет пока ни четко сформулированных теоретических понятий, ни практических рекомендаций по их совершенствованию. Определение термина «саморегулирование» применительно к экономическим процессам (вплоть до 1993 г.) не найти практически ни в одном словаре или справочнике, включая энциклопедические словари и БСЭ.

Вряд ли можно согласиться и с трактовкой этого понятия в экономико-математическом словаре: «Под саморегулированием следует понимать способность экономической системы (в данном случае рынка) самой устанавливать и поддерживать на определенном уровне те или иные экономические показатели (спроса и предложения, цен на товары и услуги и др.)». Так обстоит дело с рыночным саморегулированием. Что же касается организационно-экономической системы народного хозяйства в условиях рыночной экономики, то проблема саморегулирования, судя по всему, по-настоящему здесь даже не поставлена.

Структурная политика по отношению к рыночным отраслям определяется не на основе свободного перелива капитала, как это должно было бы быть при элементах саморегулирования, а «лоббированием» властных органов управления территориями и отраслями (для представления последним субсидий, льготных кредитов и т.д.), успешным проведением забастовок, методом «проб и ошибок».

Подлинное регулирование саморегулирующихся процессов при переливе капиталов привело бы, безусловно, к быстрому появлению большого числа предприятий самых разнообразных направлений. Но для этого нужно, чтобы движение саморегулирования было замечено, подкреплено регулирующим экономическим воздействием государства (региона, муниципалитета). В условиях развивающихся рыночных отношений процессы регулирования со стороны государства должны не только корректировать эти процессы, но и не мешать рыночной экономике. Тогда государству нужно будет решать лишь те проблемы, с которыми не справляется развивающаяся рыночная экономика. Вместе с тем возрастет роль государства в управленческом воздействии на экономику.

По нашему мнению, может быть предложено следующее принципиальное разграничение ответственности федеральных, межрегиональных, региональных и местных органов власти по некоторым региональным проблемам, имеющим отношение к реализации стратегии устойчивого развития (табл. 6).

Таблица 6 - Участие различных уровней управления в государственном регулировании регионального развития

Смысл регулирования как вида, способа управленческого воздействия государства, других властных субъектов на экономику, рыночные отношения в том, что оно осуществляется, не мешая развитию рыночных отношений в целом, для того чтобы рыночная экономика и рынок стали цивилизованными, социально ориентированными. Отсюда следует и принципиальное различие роли планирования (недавно) и регулирования (сейчас).

Главное здесь заключается в ином подходе к методам управления экономикой. Для методов управления, осуществляемых в экономике, неприемлемы сейчас ни административный нажим, ни язык приказов и команд. Возможен лишь учет экономических и социальных интересов и осуществление на основе этого учета воздействия на рыночные отношения через административно-распорядительные, экономические и социальные (социально-психологические) методы управления. Выявление и отражение интересов хозяйствующих субъектов и социальных групп в комплексе государственного регулирования позволит сформировать качественно новые механизмы самоуправления экономической системы – институты согласования интересов, позволяющие разрешать противоречия экономического и социального развития в наиболее эффективной и рациональной форме.

Анализ роли, места и значения механизмов согласования требует уточнения классических схем регулирования экономических объектов, сформулированных экономической кибернетикой следующим образом: «Цель стабилизации – поддержание заданного постоянного значения выходной величины объекта регулирования... Для осуществления процесса регулирования необходимы по крайней мере три основных блока: измерительный (Изм), регулятор (РБ) и исполнительный (Исп), расположенный в цепи обратной связи, присоединенной к объекту регулирования (ОР)» (рис. 4) [68, с. 42].

Рис. 4 - Кибернетическая схема управления экономическим объектом

Схема стабилизации реализуется тем, что измерительный блок служит для измерения фактического значения входной переменной ОР y(t) и ее преобразования в сигнал, удобный для передачи в орган управления. Простейший РБ осуществляет сравнение двух величин: y(t) и y₀, которая определяется настройкой регулятора (на схеме она поступает вместе с программой регулирования (ПР) и вырабатывает сигнал δy=k[y(t)-y₀], который с обратным знаком поступает в орган исполнения. Исполнительный блок воздействует на вход управляемого объекта, увеличивая или уменьшая его интенсивность до величины, обеспечивающей требуемое значение выходных переменных.

Такова общая кибернетическая схема управления, используемая в том числе и в экономике. Однако если расположить два экономических объекта в схеме взаимодействия, то образуемая связь не учитывает то, что кроме обмена экономическими ресурсами, которые выступают в качестве выходного потока функционирования хозяйствующего субъекта (например, классические товарно-финансовые потоки), производится обмен информацией, и он не линейный, а затрагивает органы регулирования (рис. 5).

Рис. 5 - Схема взаимодействия экономических субъектов

Таким образом, в составе блока регулирования необходимо выделение блока согласования (СБ), который должен организовать информационный обмен между хозяйствующими субъектами для эффективного оборота экономических ресурсов (рис. 6). Под согласованием в данном случае понимаются не только технические аспекты товародвижения – формальные параметры обмена (цена, наименование товара, его количество и качество и т.д.), а более общие и сущностные характеристики – интересы хозяйствующих субъектов.

Концентрация достаточного множества взаимодействующих субъектов вызывает необходимость дополнения внутренних механизмов согласования внешними – специально создаваемыми институтами, обеспечивающими взаимодействие всех участников социально-экономической системы (рис. 7).

Рис. 6 - Схема взаимодействия экономических субъектов с участием блоков согласования (СБ)

Рис. 7 - Схема взаимодействия экономических субъектов с применением механизма согласования интересов

Интересы (социальные, экономические) – это выражение объективных взаимосвязей между возможными путями удовлетворения потребностей людей и условиями развития процесса производства (оказания услуг). Эти условия определяются формами собственности. Ранее (не так давно) считалось, что в иерархии интересов главным являются общенародные, в основе которых лежит государственная собственность, затем следуют ограниченные интересы коллектива предприятия, который обладал правом использования собственности на средства производства, находящейся в руках государства и, наконец, личных собственников. Определялась такая система зависимостей достаточно просто: личный интерес следовало поставить на службу общественному.

При подобной постановке вопроса пирамида интересов стояла на своем острие. Сейчас, пока еще больше в теории, чем на практике, пытаются эту пирамиду перевернуть, поставить на твердое основание интереса самого хозяина, собственника средств производства, который зачастую является и работником на данном объекте собственности. Его отношения с предпринимателем необходимо сделать такими, чтобы объективные интересы собственника-работника побуждали соответствующие стимулы к качественному творческому труду.

В свою очередь эти стимулы должны проявляться через действительную заинтересованность работников в результатах своего труда. Достигая высоких результатов, предприятие сможет победить конкурентов, выгодно продать продукцию, получить больший доход, за счет которого увеличится заработная плата и премии, возрастут дивиденды собственников (в том числе самих работников), больше средств будет вложено в рост производства. Чем больше прибыль предприятия, тем соответственно больший доход получит и государство (регион, муниципалитет).

Учет интересов должен осуществляться посредством экономического и социального регулирования. Прямые управленческие методы экономического регулирования (инвестиции, дотации, субвенции, цены) вместе с косвенными (кредитная, учетная, амортизационная, налоговая политика) призваны заменить директивное планирование. Действие рынка самоуправления не решает ряд стратегически важных направлений развития науки и техники, культуры, поэтому саморегулирование рынка должно дополняться механизмом его государственного регулирования, призванного учитывать социальные интересы населения, что является объективной основой социально ориентированной экономики.

Определим некоторые важнейшие направления регулирующего воздействия государства на экономику на региональном уровне.

К ним следует отнести:

–      разработку такой социальной политики сверху донизу и снизу доверху, которая должна стимулировать развитие материальной сферы, стать «мотором экономических реформ»;

–      достижение баланса социальных интересов в случаях неприемлемого развития элементов саморегулирующего рынка;

–      принятие и проведение действенных мер по защите населения от загрязнения окружающей среды, создание нормальных условий для жизни и работы;

–      поддержание и развитие таких социальных отраслей народного хозяйства, как культура, просвещение, здравоохранение: без помощи этим отраслям о социальном ориентировании экономики говорить вообще не приходится.

Выше перечислены те немногие направления регуляционной политики государства, без которых развитие социально-ориентированной экономики не представляется возможным. Подчеркнем, что роль государственного регулирования не следует ни переоценивать, ни недооценивать. Если исключить регулирование, соответствующие методы управления из хозяйственной жизни, то рынок может превратиться в экономически примитивный институт обмена, а рыночная экономика – в структуры, развивающиеся в узких интересах отдельных групп. В то же время основные теоретико-методологические изыскания в области регулирования со стороны государства в большей степени ориентированы на поиск путей стабилизации экономического роста, смягчения последствий кризисов, а не на поиск механизмов саморегулирования.

Это представляется определенным сужением рамок научного поиска, хотя разработка средств антицикличного макроэкономического регулирования и позволяет сформировать достаточную теоретическую и практическую базу для формирования механизмов экономического саморегулирования, что выражается в качественном обновлении приемов и методов государственного воздействия на экономику.

Можно утверждать, что в современных условиях основной направленностью регулирующего воздействия государства на рыночные механизмы является снижение негативных последствий, вызываемых циклическим характером экономического развития. Экономические циклы представляют собой регулярные колебания деловой активности от экономического подъема до спада. Их изучение является основой разработки стабилизационных мероприятий, различающихся в зависимости от фазы. Встроенные стабилизаторы, важной составляющей которых выступают налоговые инструменты, должны оказывать эффективное воздействие на компенсацию негативных последствий экономического спада и предупреждать «перегрев» экономики.

Теоретической основой мер государственного регулирования по сглаживанию последствий кризисных явлений являются основные нео-классические и неокейнсианские модели роста. В основных неоклассических моделях роста (с учетом или без учета денег) изменения соотношений капитал/труд и капитал/продукт имеют определяющее значение для исследования стабильности равновесной траектории макроэкономического роста. Упрощённые модели роста были сформулированы еще Р. Харродом (1939) и Е. Домаром (1946) и основывались на нескольких ограничениях и упрощающих допущениях, которые, тем не менее, позволяют вывести основное уравнение модели равновесного роста: экономика может развиваться высокими темпами при условии поддержания полной занятости и обеспечения равновесия на рынке товаров.

Факторами неустойчивости данной модели выступают любые экзогенные изменения – например, при снижении склонности к сбережению изменяется спрос на товары, что воздействует на уровень занятости. Учитывая высокую зависимость данной модели от экзогенных факторов, гарантированный темп роста в ней неустойчивый, неравновесный: если по какой-либо причине рыночная система выходит из равновесия (например, в результате необоснованного введения в оборот крупной денежной массы), то это обусловливает включение акселерационно-мультипликацион-ного и кумулятивного механизмов макроэкономической циклической нестабильности. Если бы изменение какой-либо из переменных способно было бы вызвать эндогенные компенсирующие и стабилизирующие изменения, то равновесный темп роста в условиях полной занятости был бы возможен.

Р. Харрод вслед за Дж. Кейнсом указывает, что равновесный рост в условиях нерегулируемой рыночной экономики – явление хрупкое и крайне неустойчивое, и апеллирует к государству, которое должно это равновесие поддерживать. Во время спада правительство должно понижать процентную ставку рефинансирования для стимулирования инвестиций дешевым кредитом, снижением налогов, государственными расходами и социальными инвестициями, т.е. используя, задействовать финансовые механизмы.

Таким образом, крайняя неустойчивость рыночной системы, даже в условиях развитой либеральной экономики, отсутствие эндогенных компенсаторов и стабилизаторов не позволяют рыночной системе, которая по каким-либо причинам выведена из положения равновесия, занять исходное положение. Поэтому предпринимаются поиски стабилизирующего воздействия денежных механизмов, которые стали вводиться в макроэкономические динамические модели рыночных систем (например, в разработанные американскими экономистами Дж. Тобиным (1965) и М. Сидрауски (1967) уравнения экономического роста).

Следует отметить, что даже наиболее радикальные теоретики свободного регулирования рыночных систем – монетаристы – исходят из необходимости государственного вмешательства в рыночные процессы, хотя бы в самой минимальной степени. В отличие от Дж. Кейнса и Р. Харрода, рекомендовавших в периоды спада стимулирование инвестиций дешёвым кредитом, М. Фридмане и его коллеги [10] видят в кризисе очистительную миссию избавления от неэффективных производств. Государство прибегает к повышению процентных ставок, что удорожает кредит и способствует аккумулированию финансовых ресурсов в сбережениях, которые реализуются в последующем в эффективных инвестиционных проектах, способствующих выходу экономики из кризиса.

Поиск направлений снижения неустойчивости рыночной экономики постоянно продолжается, и существующие теории обогащаются различными новыми подходами. В частности, модель Хикса-Самуэльсона [10], являющаяся одной из современных моделей макроэкономических процессов, позволяет учитывать воздействие научно-технического прогресса, инициировать регуляционные и антикризисные свойства экономической системы на основе развития комплекса встроенных стабилизаторов, к которым относятся такие эффективные ограничители негативных процессов, как прогрессирующие предельные налоговые ставки.

В зависимости от исходных установок и ориентиров, в теориях стабилизации по-разному решаются проблемы сглаживания циклических колебаний, используются находящиеся в распоряжении государства инструменты. Например, теории неокейнсианской направленности в большей степени ориентированы на вопросы бюджетной политики (увеличение или уменьшение расходов государства) и налоговой деятельности (изменение налоговых ставок в зависимости от состояния экономики).

Теории неоконсервативного направления уделяют внимание проблеме денег и кредита, вопросам регулирования объема денежной массы. Несмотря на различие подходов, в теориях макроэкономической стабилизации экономического развития общим является то, что стабильный и бескризисный рост экономики невозможен без формирования системы государственного воздействия на рыночные процессы, важной составляющей которой выступает финансово-кредитная политика государства и институциональное устройство экономики.

Существующее преобладание фискально-бюджетных мер государственного регулирования вполне естественно для индустриального этапа развития общества, когда доминировал технократический подход к пониманию сущностных принципов функционирования общественных систем управления и регулирования, экономика представлялась как механизм движения материальных и финансовых потоков. Однако современное пост-индустриальное развитие, становление сервисной экономики предполагают формирование качественно новых подходов, в большей степени учитывающих социальные основы управления экономической системой, ее институциональную организацию.

Функционирование рынка рассматривается как объективный, самодостаточный процесс, в котором субъективное начало хотя и присутствует, но не преобладает: рынок выступает специфическим социальным явлением, развивающимся по своим собственным закономерностям. Эти закономерности известны лишь отчасти, поэтому развитие рыночных процессов воспринимается как в значительной степени стихийное, подверженное воздействию значительного количества непредсказуемых факторов. Знание хозяйствующего субъекта о том, что действие окружающей среды содержит элементы стихийности при его рациональном отношении к своей деятельности, предполагает подготовку к различным непредвиденным событиям, повышает степень его внутренней организованности. Тем самым, стихийная рыночная среда диалектически порождает в каждом из хозяйствующих звеньев тенденцию к развитию механизмов согласования действий с другими субъектами экономической активности.

Государственное регулирование рыночной экономикой представляет собой систему «экономического центризма», формирующую управленческие решения или правила их принятия и реализации. Такая система государственного регулирования должна быть ориентирована на реализацию требований всей системы объективных экономических законов и принципов, а не только на решение отдельных проблем, в частности, обеспечение антициклической стабилизации.

По своей природе государственное регулирование экономикой базируется на принципах административно-властного воздействия на объект управления, которое находит свое выражение в правовых формах, а также в определении общегосударственных целей для государственных органов власти и управления. Механизм государственного регулирования реализуется внешним и внутренним взаимодействием органов системы управления: по каналу прямой связи к объекту управления поступает распорядительная информация, а по каналу обратной связи – отчетная.

Процедуры движения распорядительно-отчетной информации и действия по реализации содержащихся в ней указаний предполагают наличие соответствующих механизмов согласования в структурах управления хозяйствующих субъектов рыночной системы. При этом необходимо подчеркнуть, что речь идет именно о механизмах согласования, а не исполнения, как это свойственно директивной экономике. В этой связи большое значение приобретает развитие различных хозяйственных альянсов (ассоциативных форм организации и управления), приводящих к проявлению многообразных форм горизонтального взаимодействия организаций. Это выделяет интеграционные процессы в управлении, ориентированные на более эффективное использование всех видов ресурсов (научно-техничес-ких, инвестиционных и финансовых).

В результате функционирования этих процессов образуются плоские организационные иерархии вокруг основных процессов, имеющие специфические цели. Это не только так называемые горизонтальные корпорации, но и стратегические союзы, различные модификации конгломератов, консорциумов, холдингов, хозяйственных ассоциаций и групп – все, что повышает организованность и устойчивость рыночной системы. Скоординированность и сплоченность действий бизнес-структур в значительной степени обусловливает установление норм делового оборота, следование существующим правилам ведения хозяйственной деятельности.

Значительную роль в консолидации бизнеса, осознании им своих интересов, прав и возможностей, а также социальных обязанностей могут сыграть различного рода некоммерческие организации: союзы, ассоциации, деятельность которых должна быть направлена на выработку стандартов обслуживания потребителей и правил ведения бизнеса, реализацию механизмов саморегулирования бизнеса в самых различных сферах экономики.

Рассматривая теоретические аспекты формирования механизмов согласования в системе «экономического центризма», с этих позиций нельзя не обратить внимание на прикладное направление в экономических исследованиях, раскрывающее качественные преобразования системы взаимоотношений участников хозяйственных процессов, которое формируется при образовании логистической цепи – совокупности предприятий и организаций, объединенных траекторией товародвижения по направлению от производителя до потребителя.

В современном понимании логистическая цепь представляет собой не только некоторую траекторию движения товаров от производителя к потребителю через звенья оптового и розничного распределения, а некое экономическое образование, специфические свойства которых выделяют исследователи в области логистики. В частности, в качестве основных преимуществ данной организации коммерческой деятельности Д.Д. Костоглодов и Л.М. Харисова называют следующие [13, с. 13]:

1)   добровольное объединение ресурсов и усилий субъектов распределительной логистики для достижения общесистемных целей;

2)   технологическое и организационное сопряжение логистических операций для минимизации потерь несопряженности;

3)   экономическое единство выражения конечного результата функционирования логистической цепи по каждой операции и для каждого участника;

4)   совместное генерирование идей, обеспечивающих повышение эффективности распределительной логистики.

Данные преимущества организации экономических систем на основе построения логистических цепей дополняются факторами развитой рыночной инфраструктуры [60, с. 82-83]:

–      создание условий организационного единства материальных, финансовых, информационных потоковых процессов;

–      технологическое единство товародвижения;

–      экономическая целостность товарного производства и распределения;

–      совместное генерирование информации, повышение инновационной адаптивности, разделение рисков.

Указание столь комплексного воздействия на экономическую систему функционирования логистических цепей позволяет автору рассматривать последние в качестве определенной самостоятельной модели рынка, соотнося ее по различным характеристикам (коммуникации, методы разрешения конфликтов, гибкость и т.д.) с рынком свободной конкуренции и административно-регулируемым рынком (табл. 7).

Справедливо отмечая чрезмерную глобализацию значимости логистических цепей и сопоставление их по сущности с моделями рынка, В.Н. Стаханов и В.Б. Украинцев обращают внимание на объективные аспекты единства совершения хозяйственных действий в рамках логистической цепи.

Таблица 7 - Сравнительная характеристика моделей рынка

Такими аспектами единства, присущего логистической цепи, выступают:

–      единство пространства: цепь невозможна при пространственной автаркии звеньев, не сопряженных с другими звеньями цепи;

–      единство времени: временная рассогласованность приводит к разрыву цепи;

–      единство технологии: несопряженные технологии логистических звеньев ведут к росту потерь;

–      единство организации: наличие единой системы управления экономическими потоками, проходящими по логистической цепи;

–      единство экономики: сопряжение экономических интересов звеньев цепи.

Данное единство можно дополнить единым информационным полем, а также едиными стандартами, процедурами и формами взаимодействия между звеньями логистической цепи. Используемый термин «сопряжение» соответствует сути рассматриваемых механизмов согласования экономических интересов. Согласование интересов с позиции формирования логистических цепей осуществляется в результате целенаправленной деятельности предпринимателей, стремящихся к созданию наиболее эффективных организационных форм, адекватных современным технологическим и экономическим реалиям. Причем одной из важнейших характеристик логистической организации следует считать взаимное согласие участников отказаться от ориентации на преследование собственных целей в ущерб интересам всех других членов логистической цепи.

Данное согласие позволяет обеспечить синергетический эффект в процессе функционирования логистической цепи, когда каждый из ее участников достигает больших результатов, нежели он мог бы добиться самостоятельно. Зарубежные ученые отмечают значимость совместных действий всех элементов товародвижения [20, с. 113], подчеркивая, что успешное и эффективное распределение достижимо только в результате сотрудничества и взаимодействия всех участников логистической цепи.

Это достигается тем, что каждого потенциального участника остальные воспринимают как носителя хорошо освоенных навыков в какой-то уникальной сфере деятельности. В долгосрочном плане успехи или неудачи в работе всей логистической цепи обязательно сказываются на каждом участнике, поэтому при установлении хозяйственных связей столько внимания уделяется организации взаимовыгодного сотрудничества между потребителями и поставщиками.

Значимость неформального единства участников товародвижения для функционирования логистической цепи подтверждается тем, что ряд авторов включают сам факт такого единства в дефиницию логистической цепи. В частности, А.И. Семененко формулирует следующее положение: «Совокупность логистических систем предпринимательских фирм, объединенных логистическими соглашениями, составляет логистическую цепь» [30, с. 97]. Этот же автор указывает, что формой организации межфирменного взаимодействия являются логистические цепи.

Формирование логистической цепи может осуществляться целенаправленно путем юридического слияния и поглощения фирм, а также путем добровольного сотрудничества различных служб, подразделений и фирм, что соответствующим образом юридически и организационно оформляется.

Отмечая сплоченность звеньев цепи распределительной логистики Д.Д. Костоглодов и Л.М. Харисова полагают, что данная целостность есть не что иное, как номинальное единство интересов всех участников, которое приходится поддерживать реально на основе различных методов сотрудничества. Данные методы сотрудничества, обеспечива-ющие целостность логистической цепи, приводятся авторами в разрезе основных стадий товародвижения (табл. 8.) [13, с. 45].

Таблица 8 - Методы сотрудничества в логистической цепи [13, с. 45]

Использование указанных методов сотрудничества в рамках логистической цепи кардинальным образом изменяет механизмы взаимодействия между участниками товарного рынка.

Как отмечает в терминологическом словаре А.Н. Родникова, это выражается в том, что логистическая цепь обладает высоким уровнем групповой интеграции, упорядоченностью субординационных связей; предметно-целостным единством на основе общей цели (получение прибыли путем максимально полного удовлетворения потребителя). В результате принципиально изменяется система формирования хозяйственных связей: если в прошлом фирмы ежегодно практиковали конкурсы поставщиков, дилеров, перевозчиков, то в настоящее время акцент сместился на формирование долговременных хозяйственных связей, коллегиальность в принятии решений, ориентацию на установление многообразных внутригрупповых контактов, взаимопомощь участников логистической цепи.

Приведенные положения теории логистики еще раз доказывают необходимость углубленного анализа механизмов согласования интересов хозяйствующих субъектов. В настоящем исследовании вопросы саморегулирования экономической системы и разработки соответствующих мер государственного воздействия рассматриваются на основе изучения и анализа развития механизмов управления в сфере услуг.

На основе анализа положений современной теории управления возможно уточнение классических схем регулирования экономических объектов путем выделения в системе «экономического центризма» специального блока согласования, обеспечивающего информационный обмен между хозяйствующими субъектами. Под согласованием в данном случае понимаются не только технические аспекты экономической деятельности (формальные параметры обмена – цена, наименование товара, его количество и качество и т.д.), а более общие и сущностные характеристики – интересы хозяйствующих субъектов.

Деятельность достаточно большого числа хозяйствующих субъектов вызывает необходимость дополнения внутренних механизмов согласования внешними – специально порождаемыми институтами, обеспечивающими взаимодействие всех участников социально-экономической системы. Согласование экономических интересов проявляется на практике, в частности, при образовании логистической цепи, которая представляет собой не только некоторую траекторию движения товаров от производителя к потребителю, но и новое синергетическое экономическое образование, основывающееся на добровольном неформальном единстве участников товародвижения. Формирующиеся на практике новые механизмы взаимодействия хозяйствующих субъектов определяют актуальность углубленного анализа механизмов согласования интересов хозяйствующих субъектов, что предпринимается в настоящем исследовании на основе изучения и анализа развития механизмов регионального управления в сфере услуг.

Подводя итого вышеизложенному, отметим, что институциональный подход к пониманию природы и содержанию функционирования хозяйственных систем является одним из современных и эффективных направлений экономической мысли. В то же время отдельные аспекты институциональных исследований, в частности, изучение вопросов обеспечения устойчивости социально-экономических систем, не полностью разработаны.

Многочисленные исследования отечественными учеными проблем экономической устойчивости и развития институционального подхода позволяют сформулировать концепцию «институциональной устойчивости», ключевым моментом которой являются предлагаемые автором механизмы согласования экономических интересов – специфические блоки системы развитого экономического управления в рыночных условиях. На уровне практической деятельности процессы согласования интересов могут быть реализованы посредством экономического медиаторства – нового направления системы организационно-управленческого обеспечения экономических процессов.

Формирование институтов согласования интересов хозяйствующих субъектов на основе осуществления медиаторской деятельности, выступающей механизмом обеспечения институциональной устойчивости социально-экономической системы, наиболее значимо для экономических систем регионального уровня, что определяется спецификой организационно-управленческих связей хозяйственных образований данного масштаба.

Применительно к задачам отечественной практики регионального хозяйствования, осуществляемого в условиях рыночной трансформации, благоприятной сферой развития институтов согласования выступает сектор услуг, динамично развивающийся в последние годы и активно воспринимающий современные приемы и методы экономического управления. Реализация данного потенциала требует развития общей концепции институциональной устойчивости, формирования методического инструментария экономического медиаторства.

ГЛАВА 2. ФУНКЦИИ СОГЛАСОВАНИЯ В ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СТРУКТУРЕ УПРАВЛЕНИЯ УСТОЙЧИВОСТЬЮ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА

Похожие работы

Организационные аспекты управления институциональной устойчивостью в сфере сервиса

Скачать

157416

6

3

... базовых функций управления (организации, планирования), а с другой – самостоятельная функция управления, так как деятельность по обеспечению устойчивости представляется довольно автономным видом управленческой активности. Наиболее значимые направления по обеспечению институциональной устойчивости сферы сервиса проявляются в следующих функциях: –           технологическая функция заключается в ...

Прогнозирование и программирование социально-экономического развития региона

Скачать

55275

3

0

... социально-экономического развития и индикативного планирования экономики Пензенской области   2.1 Среднесрочное прогнозирование социально-экономического развития Пензенской области (до 2010 года) Разработка любого социально-экономического прогноза территории начинается с анализа текущей ситуации в регионе и данных за отчетный период. Оценка социально-экономического положения Пензенской ...

Инновационные процессы в Белгородском регионе: их содержание, направления, инструменты совершенствования

Скачать

432219

24

0

... рабочим органом, функции который будет выполнять созданный в качестве главного организационного инструмента совершенствования РИС – Аналитический Центр Инновационного Развития (АЦИР). Стратегическая функция АЦИР – организационно-правовое и финансовое сопровождение креативной деятельности в регионе, объединение под единым управлением инновационной и инвестиционной функции. Создатели инноваций ( ...

Государственные методы регулирования социально-экономического развития региона: механизмы, инструменты

Скачать

35993

0

0

... . Она в той мере эффективна, в какой достигнут и стабилизирован компромисс между региональными интересами государства и местными интересами самих регионов. Итогом государственного регулирования социально-экономического развития регионов должна быть устойчивость, стабильность меж- и внутрирегиональных отношений. Ведущим, жизненно важным интересом России ныне стало недопущение необратимой ...