5.3 Прием дифференциально-интегральных исчислений
Прием дифференциально-интегральных исчислений, являющийся приемом непоследовательного элиминирования, был изобретен учеными с целью ликвидации основного недостатка, присущего традиционным приемам изучения прямой детерминированной факторной связи: цепных подстановок и метода разниц. Суть недостатка заключается в необходимости определения последовательности замены значений факторов, что иногда затруднительно при их большом числе, в то время как изменение последовательности влияет на результат расчета.
Данный метод позволяет разложить дополнительный прирост результативного показателя в связи с взаимодействием факторов поровну между ними, независимо от их расположения в модели. Прием дифференциально-интегральных исчислений используют при изучении факторной связи в моделях мультипликативного и кратного видов. При этом использование метода основано на применении соответствующего алгоритма расчетов для определенного вида факторных моделей.
Алгоритм применения метода для мультипликативных двух факторных моделей:
1) построение модели факторной системы:
А = Х · Y,
где А – результативный показатель, Х и Y –факторы;
2) определяем величину влияния первого фактора (Х):
DА(Х) = ½ · DХ (Y0 + Y1);
3) определяем величину влияния второго фактора (Y):
DА(Y) = ½ · D Y (Х0 + Х1);
4) осуществляем проверку:
DА(Х) + DА(Y) ≈ DА.
Алгоритм расчета влияния факторов в мультипликативных трех факторных моделях:
1) исходная модель факторной системы: А = Х · Y· Z,
где А – результативный показатель, Х, Y, Z – факторы;
2) определяем величину влияния первого фактора (Х):
DА(Х) = ½ · DХ (Y0Z1 + Y1Z0)+ ·DX·DY·DZ;
3) определяем величину влияния второго фактора (Y):
DА(Y) = ½ · D Y (Х0 Z1 + Х1 Z0) + ·DX·DY·DZ;
4) определяем величину влияния третьего фактора (Z):
DА(Z) = ½ · D Z (Х0 Y1 + Х1 Y0) + ·DX·DY·DZ;
5) осуществляем проверку:
DА(Х) + DА(Y)+ DА(Z) ≈ DА.
Алгоритм применения метода для мультипликативных четырех факторных моделей:
1) исходная модель факторной системы:
А = Х · Y· Z·D,
где А – результативный показатель, Х, Y, Z, D – факторы;
2) определяем величину влияния первого фактора (Х):
DА(Х) = 1/6 · DХ (3·Y0Z0D0+ Y1D0(Z1+∆ Z)+ Z 1Y0(D1+∆ D)+
+ D1Z0(Y1+∆ Z)) + 1/4·DX·DY·DZ·∆ D;
3) определяем величину влияния второго фактора (Y):
DА(Y) = 1/6 · DY (3·X0Z0D0+ X1D0(Z1+∆ Z)+ Z 1X0(D1+∆ D)+
+ D1Z0(X1+∆ X)) + 1/4*DX·DY·DZ·∆ D;
4) определяем величину влияния третьего фактора (Z):
DА(Z) = 1/6 · DZ(3·Y0X0D0+ X1Y0(D1+∆ D)+ Y1D0(X1+∆ X)+
+ D1Z0(Y1+∆ Y)) + 1/4·DX·DY·DZ·∆ D;
5) определяем величину влияния четвертого фактора (D):
DА(D) = 1/6 · DD(3·Y0X0Z0+ X1Y0(D1+∆ D)+ Y1Z0(X1+∆ X)+ Z1X0(Y1+∆ Y)) + 1/4·DX·DY·DZ·∆ D;
6) осуществляем проверку:
DА(Х) + DА(Y)+ DА(Z))+ DА(D) ≈ DА.
Алгоритм применения метода для двух факторных моделей кратного вида:
1) исходная модель факторной системы:
А = Х : Y,
где А – результативный показатель, Х и Y –факторы;
2) определяем величину влияния первого фактора (Х):
DА(Х) = (DХ:D Y) · ln êY1: Y 0ï;
3) определяем величину влияния второго фактора (Y):
DА(Y) = DА - DА(Х).
Алгоритм применения метода для факторных моделей комбинированного вида (полученных на основе преобразования кратных):
1) исходная модель факторной системы: А=Х:(Y+Z), где А – результативный показатель, Х, Y и Z – факторы;
2) определяем величину влияния первого фактора (Х):
DА(Х) = (DХ:(D Y+D Z)) · ln ê(Y1+Z1): (Y 0+Z0)ï;
3) определяем величину влияния второго фактора (Y):
DА(Y) = (DА - DА(Х)):( D Y+D Z) · D Y;
4) определяем величину влияния третьего фактора (Z):
DА(Z) = DА - DА(Х) -DА(Y).
Достоинством данного метода является полное разложение факторов и отсутствие необходимости устанавливать очередность действия факторов. К недостаткам метода относят значительную трудоемкость расчета при многофакторных детерминированных моделях.
Пример 5.12. На основании приведенной ниже информации определить:
1) эффективность использования трудовых ресурсов и структуру рабочей силы предприятия за прошлый и отчетный годы;
2) провести общий анализ исходных и расчетных показателей;
3) предварительно построив факторную модель, оценить влияние на динамику среднегодовой выработки одного работающего изменение: удельного веса работников торгово-оперативного персонала в общей численности работающих; среднегодовой производительности труда торгово-оперативного персонала;
4) сделать выводы.
Таблица А – Исходные данные
Показатели | Фактически за предшествующий период | Фактически за отчетный период |
А | 1 | 2 |
1. Выручка от продажи товаров, тыс. руб. | 2 314 | 3 002 |
2. Среднесписочная численность работающих, чел. | 25 | 26 |
3. в т. ч. среднесписочная численность торгово-оперативного персонала, чел. | 20 | 19 |
Таблица Б – Анализ динамики структуры и эффективности использования рабочей силы торговой организации за отчетный период
Показатели | Фактически за предшествующий период | Фактически за отчетный период | Абсолютное изменение, (+;-) | Темп роста, % | ||
А | 1 | 2 | 3 (2-1) | 4 (2:1)100 | ||
1. Выручка от продажи товаров (ВР), тыс. руб. | 2 314,0 | 3 002,0 | +688,0 | 129,7 | ||
2. Среднесписочная численность работающих всего (), | 25,0 | 26,0 | +1,0 | 104,0 | ||
3. в т. ч. среднесписочная численность торгово-оперативного персонала (ТОП) | 20,0 | 19,0 | -1,0 | 95,0 | ||
Окончание таблицы Б | ||||||
Показатели | Фактически за предшествующий период | Фактически за отчетный период | Абсолютное изменение, (+;-) | Темп роста, % | ||
А | 1 | 2 | 3 (2-1) | 4 (2:1)100 | ||
4. Удельный вес численности торгово-оперативного персонала в общей численности работающих (dТОП), (стр.3: стр.2)100 % | 80,0 | 73,1 | -6,9 | Х | ||
5. Производительность труда одного работающего (ПТ), (стр.1:стр.2), тыс. руб. | 92,6 | 115,5 | +22,9 | 124,7 | ||
6. Производительность труда одного торгово-оперативного работника (ПТТОП), (стр.1:стр.3), тыс. руб. | 115,7 | 158,0 | +42,3 | 136,6 | ||
Построение факторной модели:
ПТ= ВР: = dТОП· ПТТОП:100 % – 2-факторная мультипликативная модель, описывающая зависимость эффективности использования трудовых ресурсов торговой организации от структуры рабочей силы и производительности труда торгово-оперативного персонала (преобразование модели см.в табл. В).
Таблица В – Анализ влияния факторов на динамику эффективности использования трудовых ресурсов (дифференциально-интегральным методом)
Показатели | Влияние факторов на изменение производительности труда | ||
методика расчета | расчет | величина влияния, тыс. руб. | |
А | 1 | 2 | 3 |
1. Удельный вес численности торгово-оперативного персонала в общей численности работающих | ½·∆dТОП · (ПТТОП 0+ПТТОП 1):100 | ½(-6,9)· (115,7+158):100 | -9,44 |
2. Производительность труда одного торгово-оперативного работника | ½·∆ПТТОП · ( dТОП 0+ dТОП 1):100 | ½(+42,3)· (80+73,1):100 | +32,38 |
3. Производительность труда одного работающего | ∆ПТ(dТОП) + ∆ПТ(ПТТОП) | -9,44+32,38 | +22,94 |
За исследуемый период в торговой организации отмечается повышение эффективности использования трудовых ресурсов, что выражено в приросте производительности труда одного работающего на 22,9 тыс. руб., что в относительном выражении составляет почти 25 % (124,7-100 %) от фактических данных прошлого года. Данная позитивная тенденция была предопределена увеличением выработки одного торгово-оперативного работника на 42,3 тыс. руб., в результате чего были созданы предпосылки роста эффективности использования трудовых ресурсов на 32,38 тыс. руб. Однако ухудшение структуры рабочей силы, т. е. сокращение на 6,9 % удельного веса основной категории работающих, сократило указанный прирост производительности труда на 9,44 тыс. руб.
Таким образом, основным направлением дальнейшего повышения эффективности использования рабочей силы данной организации, а следовательно, и товарооборота, является оптимизация структуры трудовых ресурсов.
Пример 5.13. На основании представленной информации определить:
1) показатель, характеризующий эффективность использования товарных запасов (в дн.), по плану и фактически;
2) провести общий анализ исходных и расчетных данных;
3) рассчитать величину влияния изменения среднего размера товарных запасов и однодневного товарооборота на время обращения товаров;
4) сделать выводы.
Таблица А – Исходные данные
Показатели | Фактически за предшествующий период | Фактически за отчетный период |
А | 1 | 2 |
1. Средний размер товарных запасов, тыс. руб. | 945,0 | 1 020,0 |
2. Однодневный товарооборот, тыс. руб. | 13,5 | 12,0 |
Таблица Б – Анализ выполнения плана по эффективности использования товарных запасов торговой организации за отчетный год
Показатели | По плану | Фактически | Абсолютное отклонение от плана (+;-) | Степень выполнения плана, % |
А | 1 | 2 | 3 (2-1) | 4 (2:1)100 |
1. Средний размер товарных запасов (), тыс.руб. | 945,0 | 1 020,0 | 75,0 | 107,9 |
2. Однодневный товарооборот (ВРодн.), тыс.руб. | 13,5 | 12,0 | -1,5 | 88,9 |
3. Время обращения товаров (t), (стр.1:стр.2), дни | 70,0 | 85,0 | +15,0 | 121,4 |
t = : ВРодн. – 2-факторная кратная модель.
Таблица В – Расчет влияния факторов на эффективность использования товарных запасов (дифференциально-интегральным методом)
Показатели | Влияние на изменение времени обращения товаров | ||
методика расчета | расчет | величина влияния, дн. | |
А | 1 | 2 | 3 |
1. Средний размер товарных запасов | (D: DВРодн )· ln (ВРодн.1: ВРодн.0) | 75: (-1,5) ln (12,0:13,5) = -50,0· (ln12,0 – ln13,5) = -50,0· (2,5 – 2,6) | +6,0 |
2. Однодневный товарооборот | D t - D t () | 15,0-6,0 | +9,0 |
Результаты проведенного анализа позволяют прийти к заключению о том, что рост средних остатков товарных запасов замедлил их товарооборачиваемость в отчетном году в среднем на 6 дней. Негативное же влияние уменьшения темпов реализации товаров, которое составило более 11 % (88,9-100 %), было в 1,5 раз больше, так как за счет этого фактора увеличение среднего срока реализации товаров составило 9 дней. Указанные факты с отрицательной стороны характеризуют работу предприятия и требуют разработки конкретных мероприятий, направленных на стабилизацию состояния товарных запасов, на основе результатов их внутривидового анализа.
... акцентировать внимание не на основах, а на второстепенных вопросах анализа деятельности предприятий". Отказываясь от истории развития аналитической мысли в дореволюционной России, анализ хозяйственной деятельности считают абсолютно новой конкретной экономической дисциплиной, являющейся "детищем" социалистического общества. Подтверждением тому является высказывание В.И. Ленина в выписке из работы ...
... и эффективным средством выработки оптимальных управленческий решений, главной особенностью которых в современных условиях становится их своевременность. 2 Применение теории массового обслуживания в экономическом анализе 2.1 Теория массового обслуживания Теория массового обслуживания – вероятностные модели реальных систем обслуживания населения, при которых время обслуживания будет ...
... в самостоятельную отрасль экономических знаний, он используется в экономической теории, народно-хозяйственном прогнозировании и статистике. Экономический анализ деятельности организаций обособился и занимает самостоятельное место в системе экономических наук и учебных дисциплин. Главное его обеспечение составляют системный бухгалтерский учет и бухгалтерская (финансовая) отчетность. Несмотря на ...
... , международной политике и законодательству. 10. Анализ должен быть эффективным, т.е. затраты на его проведение должны давать многократный эффект. 4. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОВД Содержание, цели и задачи экономико-финансового анализа, проводимого органами внутренних дел В рыночных условиях проведения социально-экономических реформ в деятельности органов внутренних дел по ...
0 комментариев