F-критерій
Лінійна одновимірна регресія
Дослідження захворюваності на туберкульоз (всі форми), туберкульоз легенів
Дослідження захворюваності на рак
Дослідження захворюваності на СНІД
Дослідження захворюваності на гепатит А
Дослідження захворюваності на гепатит Б
Порівняння тенденцій росту захворюваності на туберкульоз серед областей України, А.Р.Крим, м. Київ та Севастополь
Сумська та м. Київ
Сумська та Закарпатська
Закарпатська та Житомирська
Закарпатська, Ів.-Франківська, Тернопільська, Кіровоградська та Харківська
А.Р.Крим, Кіровоградська, Миколаївська та Тернопільська області
Миколаївська область
Навигация
Сумська та Закарпатська
Статистичний аналіз тенденцій захворюваності в Україні
179723
знака
6
таблиц
246
изображений
1. Сумська та Закарпатська
F = 0,055 < F0,05;1;26 = 4,22 – гіпотеза H0: β1= β2 не відхиляється – рівняння лінійніх регресій паралельні.
F = 5,22 > F0,05;2;26 = 3,37 – гіпотеза збігу H0: α1 = α2 і β1= β2 відхиляється.
Рис 3.1.16 Області, що належать до першої групи
2. Київська, Волинська, м.Київ, Ів.-Франківська, Рівненська, Тернопільська, Хмельницька, Чернівецька, Полтавська, Черкаська області.
F = -3,71 < F0,05;9;130 = 1,95 – гіпотеза H0: β1= β2 = … =β10 не відхиляється- тенденція росту в цих областях однакова.
F = 1,075 < F0,05;6;52 = 2,28 – гіпотеза H0: α6 = α8 = α9 = α10 і β6= β8 = β9 =β10 не відхиляється – лінійні регресії збігаються.
F = 0,81 < F0,05;2;62 = 3,37 – гіпотеза H0: α2 = α7 і β2 = β7 не відхиляється – лінійні регресії збігаються.
F = 0,21 < F0,05;4;39 = 2,61 – гіпотеза H0: α1 = α4 = α5 і β1 = β4 = β5 не відхиляється – лінійні регресії збігаються.
Рис 3.1.17 Області, що належать до другої групи
3. Житомирська, Львівська, м. Севастополь, Чернігівська, А.Р.Крим, Одеська та Вінницька.
F = 1,68 < F0,05;6;91 = 2,2 – гіпотеза H0: β1= β2 = … =β7 не відхиляється – тенденція росту в цих областях однакова.
F = 2,19 < F0,05;4;39 = 2,61 – гіпотеза H0: α2 = α4 = α7 і β2 = β4 = β7 не відхиляється – лінійні регресії збігаються.
F = -9,74 < F0,05;2;26 = 3,37 – гіпотеза H0: α1 = α6 і β1 = β6 не відхиляється– лінійні регресії збігаються.
Рис 3.1.18 Області, що належать до третьої групи
4. Донецька, Запорізька, Луганська, Харківська, Миколаївська, Дніпропетровська та Кіровоградська області.
F = 1,54 < F0,05;6;91 = 2,2 – гіпотеза H0: β1= β2 = … =β7 не відхиляється – тенденція росту в цих областях однакова.
F = 1,41 < F0,05;8;65 = 2,36 – гіпотеза H0: α1 = α2 = α4 = α6 = α7 і β1= β2 = β4 == β6 =β7 не відхиляється – лінійні регресії збігаються.
F = 0,33 < F0,05;2;26 = 3,37 – гіпотеза H0: α3 = α5 і β3 = β5 не відхиляється – лінійні регресії збігаються.
Рис 3.1.19 Області, що належать до четвертої групи
5. Херсонська
Рис 3.1.20 Області, що належать до п’ятої групи
3.2.Порівняння тенденцій росту захворюваності на рак серед областей України, А.Р.Крим, м. Київ та Севастополь
I. Спочатку за критерієм паралельності прямих проводилась перевірка на паралельність лінійних регресій на заході, півночі, півдні, сході та в центрі України. Якщо гіпотеза паралельності регресій не відхиляється, то швидкість зростання або спадання захворюваності однакова.
Результати перевірки на заході України:
До західної України відносяться такі області: Волинська, Закарпатська, Ів.-Франківська, Львівська, Рівненська, Тернопільська, Хмельницька та Чернівецька області. Тенденції росту захворюваності в цих областях мають лінійну залежність 
, (k=1, 2, …, 8 відповідно областям, i = 1, 2, …, 16).
F = 2,01 < F0,05;3;56 = 2,77, тобто гіпотеза H0:β1 = β2 = β6 =β7 не відхиляється – тенденція росту в цих областях однакова.
F = 1,54 < F0,05;3;56 = 2,77, тобто гіпотеза H0: β3 = β4 =β5 =β8 не відхиляється– тенденція росту в цих областях однакова.
Рис 3.2.1. Тенденції росту захворюваності в областях західної України
Результати перевірки на півночі України:
До північної України відносяться такі області: Житомирська, Київська, Сумська, Чернігівська області та м. Київ. Тенденції росту захворюваності в цих областях мають лінійну залежність , (k=1, 2, …, 5 відповідно областям, i = 1, 2,…,16).
F = 0,98 < F0,05;2;42 = 3,22, тобто гіпотеза H0:β2 = β3 = β4 не відхиляється – тенденція росту в цих областях однакова.
Рис 3.2.2. Тенденції росту захворюваності в областях північної України
Результати перевірки на півдні України:
До південної України відносяться такі області: А.Р.Крим, Запорізька, Миколаївська, Одеська, Херсонська та м. Севастополь. Тенденції росту захворюваності в цих областях мають лінійну залежність , (k = 1, 2, …, 6 відповідно областям, i = 1, 2,…,16).
F = -1,53 < F0,05;4;70 = 2,5, тобто гіпотеза H0: β1= β2 = β3 = β4 = β5 не відхиляється – тенденція росту в цих областях однакова.
Рис 3.2.3. Тенденції росту захворюваності в областях південної України
Результати перевірки на сході України:
До східної України відносяться такі області: Дніпропетровська, Донецька, Луганська та Харківська. Тенденції росту захворюваності в цих областях мають лінійну залежність , (k = 1, 2, 3, 4 відповідно областям, i = 1, 2,…,16).
F = 0,124 < F0,05;3;56 = 2,77, тобто гіпотеза H0: β1 = β2 = β3 = β4 не відхиляється – тенденція росту в цих областях однакова.
Рис 3.2.4. Тенденції росту захворюваності в областях східної України
Результати перевірки в центрі України:
До центральної України відносяться такі області: Дніпропетровська, Кіровоградська, Полтавська та Черкаська. Тенденції росту захворюваності в цих областях мають лінійну залежність , (k = 1, 2, 3, 4 відповідно областям, i = 1, 2,…,16).
F = 2,24 < F0,05;1;28 = 4,2, тобто гіпотеза H0: β1= β2 не відхиляється – тенденція росту в цих областях однакова
F = 3,997 < F0,05;1;28 = 4,2, тобто гіпотеза H0: β3 = β4 не відхиляється – тенденція росту в цих областях однакова.
II. За критерієм збігу прямих проводилась перевірка збігу лінійних регресій в групах областей, в яких лінійні регресії виявились паралельними. За результатами перевірки захворюваність кількісно однакова в таких областях
Рис 3.2.5. Тенденції росту захворюваності в областях центральної України
Похожие работы
... притягають до себе різних кримінальних особистостей. І не випадково саме повії нерідко стають жертвами рекетирів, використовуються організованою злочинністю. Розділ 3. Соціологічний аналіз молодіжної наркоманії в Україні Сьогодні соціологи фіксують вагоме помолодіння різних форм девіантної поведінки. Тому виникає необхідність більш розгорнуто обдивиться проблему молодіжної наркоманії. ...
... навантаження поділяються на показники антропогенного та природного навантаження. Щоб оцінити антропогенне навантаження на довкілля, застосовують показники: · видобутку (збору врожаю) окремих природних ресурсів; · що характеризують кiлькiсть викидів і скидів забруднюючих речовин та вiдходiв у атмосферне повітря, водні ресурси та в землю; · що характеризують кiлькiсть використовуваних ...
... інгових тестів) та спільно з психотерапевтами коригувати тривожно-депресивні стани. СПИСОК ОПУБЛІКОВАНИХ ПРАЦЬ ЗА ТЕМОЮ ДИСЕРТАЦІЇ 1. Малацківська О.В. Динаміка профілю ризику серцево-судинних захворювань в жіночій популяції за 25-річний період // Кровообіг та гемостаз.– № 3. – 2006. – С. 49-52. 2. Малацківська О.В., Горбась І.М. Зв’язок традиційних факторів ризику серцево-судинних ...
... А. В. Борисенко, О. О. Шекера // Матеріали ІІІ (Х) з’їзду Асоціації стоматологів України. – Полтава, 2008. – С. 136 АНОТАЦІЯ Шекера О. О. Особливості клініки, діагностики, профілактики та лікування захворювань пародонта у вагітних із акушерською патологією. – Рукопис. Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата медичних наук за спеціальністю 14.01.22 – стоматологія. – Національний ...
0 комментариев