Дослідження захворюваності на гепатит Б

F-критерій Лінійна одновимірна регресія Дослідження захворюваності на туберкульоз (всі форми), туберкульоз легенів Дослідження захворюваності на рак Дослідження захворюваності на СНІД Дослідження захворюваності на гепатит А Дослідження захворюваності на гепатит Б Порівняння тенденцій росту захворюваності на туберкульоз серед областей України, А.Р.Крим, м. Київ та Севастополь Сумська та м. Київ Сумська та Закарпатська Закарпатська та Житомирська Закарпатська, Ів.-Франківська, Тернопільська, Кіровоградська та Харківська А.Р.Крим, Кіровоградська, Миколаївська та Тернопільська області Миколаївська область

179723

знака

таблиц

246

изображений

Дослідження захворюваності на гепатит А Читать далее: Порівняння тенденцій росту захворюваності на туберкульоз серед областей України, А.Р.Крим, м. Київ та Севастополь

2.5 Дослідження захворюваності на гепатит Б

Необхідно перевірити гіпотезу про наявність лінійної залежності між y–захворюваністю на гепатит Б на 100 000 населення та х – роком проведення спостереження, оцінити невідомі параметри лінійної одновимірної регресії , побудувати довірчі інтервали для параметрів .

Захворюваність на гепатит Б в кожній з 24 областей, А.Р.Крим, м. Київ та м.Севастополі, а також в Україні в цілому розглядається окремо.

Для кожної області дослідження залежності захворюваності на гепатит Б від року спостереження проводиться так:

1) знаходяться МНК-оцінки коефіцієнтів регресії ;

2) перевіряється гіпотеза H₀: про значущість вільного члена регресії за допомогою t – критерію;

3) перевіряється гіпотеза H₀: про значущість коефіцієнта при незалежній змінній x за допомогою F- критерію та t- критерію;

4) перевіряється гіпотеза H₀: про значущість коефіцієнта кореляції за допомогою t- критерію;

5) будується довірчий інтервал для з коефіцієнтом довіри 0,95;

6) будується довірчий інтервал для з коефіцієнтом довіри 0,95;

7) будується довірчий інтервал для з коефіцієнтом довіри 0,95.

А.Р. Крим

Лінійна регресія -1,9798 + 3979,1 значуща.

F = 35,189 > = 4,6, t₁= |-5,932| > = 2,145, гіпотеза H₀:b₁= 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t₀= 5,969 > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₀= 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Рис.2.5.1 Захворюваність на гепатит Б на 100000 населення в А.Р. Крим

t_R= 5,932 > = 2,145 – гіпотеза H₀:R= 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Вінницька область

Рис. 2.5.2 Захворюваність на гепатит Б на 100000 населення в Вінницькій області

Лінійна регресія -1,6154 + 3240,8 значуща

F = 28,058 > = 4,6, t₁= |-5,297| > = 2,145, гіпотеза H₀:b₁= 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t₀= 5,32 > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₀= 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t_R= 5,297 > = 2,145 – гіпотеза H₀:R= 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Волинська область

Рис. 2.5.3 Захворюваність на гепатит Б на 100000 населення в Волинській області

Лінійна регресія -0,3219 + 652,23 значуща

F = 8,404 > = 4,6, t₁= |-2,899| > = 2,145, гіпотеза H₀:b₁= 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t₀= 2,941 > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₀= 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t_R= 2,899 > = 2,145 – гіпотеза H₀:R= 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Дніпропетровська область

Лінійна регресія -2,3624 + 4748,4 значуща

F = 62,388 > = 4,6, t₁= |-7,899| > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₁=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t₀= 7,948 > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₀= 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Рис. 2.5.4 Захворюваність на гепатит Б на 100000 населення в Дніпропетровській області

t_R= 7,899 > = 2,145 – гіпотеза H₀:R= 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Донецька область

Рис. 2.5.5 Захворюваність на гепатит Б на 100000 населення в Донецькій області

Лінійна регресія -1,2283 + 2483,8 значуща

F = 8,676 > = 4,6, t₁= |-2,946| > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₁=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t₀= 2,982 > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₀= 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t_R= 2,946 > = 2,145 – гіпотеза H₀:R= 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Житомирська область

Рис. 2.5.6 Захворюваність на гепатит Б на 100000 населення в Житомирській області

Лінійна регресія -0,524 + 1058 значуща

F = 15,659 > = 4,6, t₁= |-3,957| > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₁=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t₀= 4,0 > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₀= 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t_R= 3,957 > = 2,145 – гіпотеза H₀:R= 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Закарпатська область

Лінійна регресія -1,2047 + 2417,4 значуща

F = 41,84 > = 4,6, t₁= |-6,468| > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₁=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t₀= 6,498 > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₀= 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Рис. 2.5.7 Захворюваність на гепатит Б на 100000 населення в Закарпатській області

t_R= 6,468 > = 2,145 – гіпотеза H₀:R= 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Запорізька область

Рис. 2.5.8 Захворюваність на гепатит Б на 100000 населення в Запорізькій області

Лінійна регресія -1,2573 + 2537,8 значуща

F = 55,637 > = 4,6, t₁= |-7,459| > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₁=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t₀= 7,537 > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₀= 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t_R= 7,459 > = 2,145 – гіпотеза H₀:R= 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Ів.-Франківська область

Рис. 2.5.9 Захворюваність на гепатит Б на 100000 населення в Ів.-Франківській області

Лінійна регресія -1,079 + 2173,1 значуща

F = 52,235 > = 4,6, t₁= |-7,227| > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₁=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t₀= 7,287 > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₀= 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t_R= 7,227 > = 2,145 – гіпотеза H₀:R= 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Київська область

Лінійна регресія -0,4019 + 821,37 незначуща

F = 2,475 < = 4,6, t₁= |-1,573| < = 2,145 – гіпотеза H₀:b₁=0 не відхиляється на рівні значущості 0,05.

t₀= 1,610 < = 2,145 – гіпотеза H₀:b₀= 0 не відхиляється на рівні значущості 0,05.

Рис. 2.5.10 Захворюваність на гепатит Б на 100000 населення в Київській області

t_R= 1,573 < = 2,145 – гіпотеза H₀:R= 0 не відхиляється на рівні значущості 0,05.

Кіровоградська область

Рис. 2.5.11 Захворюваність на гепатит Б на 100000 населення в Кіровоградській області

Лінійна регресія -1,1798 + 2374,3 значуща

F = 15,227 > = 4,6, t₁= |-3,902| > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₁=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t₀= 3,931 > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₀= 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t_R= 3,902 > = 2,145 – гіпотеза H₀:R= 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Луганська область

Рис. 2.5.12 Захворюваність на гепатит Б на 100000 населення в Луганській області

Лінійна регресія -0,6619 + 1310,2 значуща

F = 7,913 > = 4,6, t₁= 2,813 > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₁=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t₀= |2,787|> = 2,145 – гіпотеза H₀:b₀= 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t_R= 2,813 > = 2,145 – гіпотеза H₀:R= 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Львівська область

Лінійна регресія -0,9018 + 1816,6 значуща

F = 122,477 > = 4,6, t₁= |-11,067| > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₁=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t₀= 11,161 > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₀= 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Рис. 2.5.13 Захворюваність на гепатит Б на 100000 населення в Львівській області

t_R= 11,067 > = 2,145 – гіпотеза H₀:R= 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Миколаївська область

Рис. 2.5.14 Захворюваність на гепатит Б на 100000 населення в Миколаївській області

Лінійна регресія -3,0724 + 6167,5 значуща

F = 65,625 > = 4,6, t₁= |-8,101| > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₁=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t₀= 8,141 > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₀= 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t_R= 8,101 > = 2,145 – гіпотеза H₀:R= 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Одеська область

Рис. 2.5.15 Захворюваність на гепатит Б на 100000 населення в Одеській області

Лінійна регресія -1,7861 + 3591,7 значуща

F = 74,207 > = 4,6, t₁= |-8,614| > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₁=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t₀= 8,672 > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₀= 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t_R= 8,614 > = 2,145 – гіпотеза H₀:R= 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Полтавська область

Лінійна регресія -0,3419 + 702,95 незначуща

F = 0,964 < = 4,6, t₁= |-0,982| < = 2,145 – гіпотеза H₀:b₁=0 не відхиляється на рівні значущості 0,05.

t₀= 1,01 < = 2,145 – гіпотеза H₀:b₀= 0 не відхиляється на рівні значущості 0,05.

Рис. 2.5.16 Захворюваність на гепатит Б на 100000 населення в Полтавській області

t_R= 0,982 < = 2,145 – гіпотеза H₀:R= 0 не відхиляється на рівні значущості 0,05.

Рівненська область

Рис. 2.5.17 Захворюваність на гепатит Б на 100000 населення в Рівненській області

Лінійна регресія -0,4768 + 962,47 значуща

F = 30,246 > = 4,6, t₁= |-5,5| > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₁=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t₀= 5,557 > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₀= 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t_R= 5,5 > = 2,145 – гіпотеза H₀:R= 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Сумська область

Рис. 2.5.18 Захворюваність на гепатит Б на 100000 населення в Сумській області

Лінійна регресія -0,105 + 200,91 значуща

F = 1,181 < = 4,6, t₁= 1,087 < = 2,145 – гіпотеза H₀:b₁=0 не відхиляється на рівні значущості 0,05.

t₀= |-1,041| < = 2,145 – гіпотеза H₀:b₀= 0 не відхиляється на рівні значущості 0,05.

t_R= 1,087 < = 2,145 – гіпотеза H₀:R= 0 не відхиляється на рівні значущості 0,05.

Тернопільська область

Лінійна регресія -1,4784 + 2964,9 значуща

F = 103,265 > = 4,6, t₁= |-10,162| > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₁=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t₀= 10,203 > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₀= 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Рис. 2.5.19 Захворюваність на гепатит Б на 100000 населення в Тернопільській області

t_R= 10,162 > = 2,145 – гіпотеза H₀:R= 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Харківська область

Рис. 2.5.20 Захворюваність на гепатит Б на 100000 населення в Харківській області

Лінійна регресія -1,1338 + 2283,2 значуща

F = 56,414 > = 4,6, t₁= |-7,511| > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₁=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t₀= 7,572 > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₀= 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t_R= 7,511 > = 2,145 – гіпотеза H₀:R= 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Херсонська область

Рис. 2.5.21 Захворюваність на гепатит Б на 100000 населення в Херсонській області

Лінійна регресія -1,9238 + 3866,6 значуща

F = 67,096 > = 4,6, t₁= |-8,191| > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₁=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t₀= 8,242 > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₀= 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t_R= 8,191 > = 2,145 – гіпотеза H₀:R= 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Хмельницька область

Лінійна регресія -1,4142 + 2839,5 значуща

F = 109,718 > = 4,6, t₁= |-10,475| > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₁=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t₀= 10,529 > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₀= 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Рис. 2.5.22 Захворюваність на гепатит Б на 100000 населення в Хмельницькій області

t_R= 10,475 > = 2,145 – гіпотеза H₀:R= 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Черкаська область

Рис. 2.5.23 Захворюваність на гепатит Б на 100000 населення в Черкаській області

Лінійна регресія -0,4099 + 832,99 значуща

F = 8,661 > = 4,6, t₁= |-2,943| > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₁=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t₀= 2,994 > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₀= 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t_R= 2,943 > = 2,145 – гіпотеза H₀:R= 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Чернівецька область

Рис. 2.5.24 Захворюваність на гепатит Б на 100000 населення в Чернівецькій області

Лінійна регресія -1,1045 + 2215,2 значуща

F = 133,872 > = 4,6, t₁= |-11,57| > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₁=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t₀= 11,618 > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₀= 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t_R= 11,57 > = 2,145 – гіпотеза H₀:R= 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Чернігівська область

Лінійна регресія -0,4535 + 917,73 значуща

F = 6,396 > = 4, 6, t₁= |-2,529| > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₁=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t₀= 2,562 > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₀= 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Рис. 2.5.25 Захворюваність на гепатит Б на 100000 населення в Чернігівській області

t_R= 2,529 > = 2,145 – гіпотеза H₀:R= 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

м. Київ

Рис. 2.5.26 Захворюваність на гепатит Б на 100000 населення в м. Київ

Лінійна регресія -0,375 + 784,1 незначуща

F = 0,224 < = 4,6, t₁= |-0,473| < = 2,145 – гіпотеза H₀:b₁=0 не відхиляється на рівні значущості 0,05.

t₀= 0,495 < = 2,145 – гіпотеза H₀:b₀= 0 не відхиляється на рівні значущості 0,05.

t_R= 0,473 < = 2,145 – гіпотеза H₀:R= 0 не відхиляється на рівні значущості 0,05.

м. Севастополь

Рис. 2.5.27 Захворюваність на гепатит Б на 100000 населення в м. Севастополь

Лінійна регресія -0,8872 + 1797,3 незначуща

F = 4,562 < = 4,6, t₁= |-2,136| < = 2,145 – гіпотеза H₀:b₁=0 не відхиляється на рівні значущості 0,05.

t₀= 2,166 < = 2,145 – гіпотеза H₀:b₀= 0 не відхиляється на рівні значущості 0,05.

t_R= 2,136 < = 2,145 – гіпотеза H₀:R= 0 не відхиляється на рівні значущості 0,05.

Україна

Лінійна регресія -1,0912 + 2199,9 значуща

F = 95,641 > = 4,6, t₁= |-9,78| > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₁=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Рис. 2.5.28 Захворюваність на гепатит Б на 100000 населення в Україні

t₀= 9,87 > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₀= 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t_R= 9,78 > = 2,145 – гіпотеза H₀:R= 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Таблиця 2.5.1 Захворюваність на гепатит Б

	А.Р.Крим	Вінницька	Волинська	Дніпропетровська	Донецька	Житомирська	Закарпатська	Запорізька	Ів.-Франківська	Київська	Кіровоградська	Луганська	Львівська	Миколаївська
	41,263	27,737	12,068	49,55	2483,8	1057,95	2417,4	2537,8	2173,2	821,4	2374,3	-1310,4	1816,6	6167,5
	-1,98	-1,615	-0,322	-2,362	-1,228	-0,524	-1,205	-1,257	-1,079	-0,402	-1,18	0,662	-0,902	-3,072
	0,715	0,667	0,375	0,817	0,383	0,528	0,749	0,799	0,789	0,15	0,521	0,361	0,897	0,824
	35,189	28,058	8,404	62,388	8,676	15,659	41,84	55,637	52,235	2,475	15,227	7,913	122,477	65,625
	4,6	4,6	4,6	4,6	4,6	4,6	4,6	4,6	4,6	4,6	4,6	4,6	4,6	4,6
	12,786	9,406	11,241	17,133	2,982	4,000	6,498	7,537	7,287	1,61	3,931	-2,787	11,161	8,141
	-5,932	-5,297	-2,899	-7,899	-2,946	-3,957	-6,468	-7,459	-7,227	-1,573	-3,902	2,813	-11,067	-8,101
	5,932	5,297	2,899	7,899	2,946	3,957	6,468	7,459	7,227	1,573	3,902	2,813	11,067	8,101
	2,145	2,145	2,145	2,145	2,145	2,145	2,145	2,145	2,145	2,145	2,145	2,145	2,145	2,145
Довірчий інтервал для R	[0,763; 0,928]	[0,719; 0,915]	[0,405; 0,82]	[0,852; 0,955]	[0,414; 0,823]	[0,58; 0,873]	[0,794; 0,938]	[0,837; 0,951]	[0,828; 0,948]	[0,059; 0,716]	[0,573; 0,871]	[0,387; 0,815]	[0,919; 0,976]	[0,858; 0,957]
Довірчий інтервал для	[34,34; 48,2]	[21,4; 34,1]	[9,765; 14,4]	[43,34; 55,75]	[697,06; 4270,6]	[490,6; 1625,3]	[1619,4; 3215,4]	[1815,6; 3259,9]	[1533,4; 2812,8]	[-273,2; 1915,9]	[1078,8; 3669,8]	[-2318,4; -301,9]	[1467,5; 2165,8]	[4542,5; 7792,5]
Довірчий інтервал для	[-2,696; -1,264]	[-2,27; -0,961]	[-0,56; -0,084]	[-3,004; -1,721]	[-2,123; -0,334]	[-0,808; -0,24]	[-1,604; -0,805]	[-1,619; -0,896]	[-1,399; -0,759]	[-0,95; 0,146]	[-1,828; -0,531]	[0,157; 1,167]	[-1,077; -0,727]	[-3,886; -2,259]
регресія	значуща	значуща	значуща	значуща	значуща	значуща	значуща	значуща	значуща	незначуща	значуща	значуща	значуща	значуща
	Одеська	Полтавська	Рівненська	Сумська	Тернопільська	Харківська	Херсонська	Хмельницька	Черкаська	Чернівецька	Чернігівська	м. Київ	м.Севастополь	Україна
	3591,8	702,95	962,5	-200,9	2964,9	2283,2	3866,6	2839,5	832,9	2215,2	917,8	784	1797	2199,9
	-1,786	-0,342	-0,477	0,105	-1,478	-1,134	-1,924	-1,414	-0,410	-1,104	-0,453	-0,375	-0,887	-1,091
	0,841	0,064	0,684	0,078	0,881	0,801	0,827	0,887	0,382	0,905	0,314	0,016	0,246	0,872
	74,2	0,964	30,246	1,181	103,265	56,414	67,096	109,718	8,661	133,87	6,396	0,224	4,562	95,641
	4,6	4,6	4,6	4,6	4,6	4,6	4,6	4,6	4,6	4,6	4,6	4,6	4,6	4,6
	8,672	1,01	5,557	-1,041	10,203	7,572	8,242	10,529	2,994	11,618	2,562	0,495	2,166	9,87
	-8,614	-0,982	-5,5	1,087	-10,162	-7,511	-8,191	-10,475	-2,943	-11,57	-2,529	-0,473	-2,136	-9,78
	8,614	0,982	5,5	1,087	10,162	7,511	8,191	10,475	2,943	11,57	2,529	0,473	2,136	9,78
	2,145	2,145	2,145	2,145	2,145	2,145	2,145	2,145	2,145	2,145	2,145	2,145	2,145	2,145
Довірчий інтервал для R	[,873; 0,962]	[0,146; 0,654]	[0,734; 0,92]	[-0,108; 0,666]	[0,905; 0,971]	[0,839; 0,951]	[0,861; 0,958]	[0,910; 0,973]	[0,413; 0,823]	[0,925; 0,978]	[0,324; 0,796]	[-0,343; 0,594]	[0,225; 0,766]	[0,899; 0,969]
Довірчий інтервал для	[703,4; 4480]	[789,4; 2195,4]	[590,9; 1333,9]	[-614,996; 213,2]	[2341,5; 3588,2]	[1636,4; 2929,9]	[2860,3; 4872,9]	[2260,98; 3417,9]	[236,2; 1429,8]	[1806,2; 2624,2]	[149,5; 1686]	[-2610,4; 4178,6]	[17,6; 3577]	[1721,9; 2678]
Довірчий інтервал для	[2,231; -1,341]	[1,089; 0,405]	[-0,663; -0,291]	[-0,102; 0,312]	[-1,790; -1,166]	[-1,458; -0,81]	[-2,428; -1,42]	[-1,704; -1,125]	[-0,709; -0,111]	[-1,309; -0,9]	[-0,838; -0,069]	[-2,074; 1,324]	[-1,778; 0,004]	[-1,331; -0,852]
регресія	значуща	незначуща	значуща	незначуща	значуща	значуща	значуща	значуща	значуща	значуща	значуща	незначуща	незначуща	значуща

РОЗДІЛ 3. ПОРІВНЯННЯ ЗАХВОРЮВАНОСТІ СЕРЕД ОБЛАСТЕЙ УКРАЇНИ, А.Р.КРИМ, М. КИЇВ ТА СЕВАСТОПОЛЬ

Раздел: Математика
Количество знаков с пробелами: 179723
Количество таблиц: 6
Количество изображений: 246

Скачать

... притягають до себе різних кримінальних особистостей. І не випадково саме повії нерідко стають жертвами рекетирів, використовуються організованою злочинністю. Розділ 3. Соціологічний аналіз молодіжної наркоманії в Україні Сьогодні соціологи фіксують вагоме помолодіння різних форм девіантної поведінки. Тому виникає необхідність більш розгорнуто обдивиться проблему молодіжної наркоманії. ...

Скачать

... навантаження поділяються на показники антропогенного та природного навантаження. Щоб оцінити антропогенне навантаження на довкілля, застосовують показники: · видобутку (збору врожаю) окремих природних ресурсів; · що характеризують кiлькiсть викидів і скидів забруднюючих речовин та вiдходiв у атмосферне повітря, водні ресурси та в землю; · що характеризують кiлькiсть використовуваних ...

Скачать

... інгових тестів) та спільно з психотерапевтами коригувати тривожно-депресивні стани. СПИСОК ОПУБЛІКОВАНИХ ПРАЦЬ ЗА ТЕМОЮ ДИСЕРТАЦІЇ 1. Малацківська О.В. Динаміка профілю ризику серцево-судинних захворювань в жіночій популяції за 25-річний період // Кровообіг та гемостаз.– № 3. – 2006. – С. 49-52. 2. Малацківська О.В., Горбась І.М. Зв’язок традиційних факторів ризику серцево-судинних ...

Скачать

... А. В. Борисенко, О. О. Шекера // Матеріали ІІІ (Х) з’їзду Асоціації стоматологів України. – Полтава, 2008. – С. 136 АНОТАЦІЯ Шекера О. О. Особливості клініки, діагностики, профілактики та лікування захворювань пародонта у вагітних із акушерською патологією. – Рукопис. Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата медичних наук за спеціальністю 14.01.22 – стоматологія. – Національний ...

Главная Новости Рефераты Статьи Вузы

О проекте Соглашение

Наверх

Войти на сайт

Навигация

Похожие работы

0 комментариев

Разделы

Инфо

Следите за новостями