Роль качества продукции в производственно-Хозяйственной деятельности предприятия
Система менеджмента качества продукции на предприятии
Оценка эффективности работы СМК
Статистические методы управления качеством продукции
Характеристика выпускаемой продукции и рынков сбыта
Анализ основных технико-экономических показателей деятельности предприятия
Анализ себестоимости продукции
Анализ использования основных фондов
Анализ использования оборотных средств
Анализ показателей качества продукции
Анализ конкурентоспособности продукции
Мероприятия по улучшению качества продукции на предприятии
Применение электронного блока управления в производстве двухкамерного холодильника
Конструкция и описание составляющих электронного блока
Расчет экономических показателей применения блока управления
Социально-экономические методы управления качеством продукции
Социально-экономические методы в системе охраны труда на предприятии
Метод FMEA для оценки рисков в СУОТ
Мероприятия по оптимизации условий труда на предприятии
Навигация
Анализ показателей качества продукции
Повышение качества продукции на предприятии
198780
знаков
72
таблицы
11
изображений
2.2.7 Анализ показателей качества продукции
Качество продукции является важным показателем деятельности промышленного предприятия. Его повышение обеспечивает экономию не только трудовых и материальных ресурсов, но и позволяет более полно удовлетворять потребности общества. Высокий уровень качества продукции способствует повышению спроса на неё и увеличению суммы прибыли не только за счет объёма продаж, но и за счет более высоких цен.
Контроль качества продукции является одним из важнейших требований системы менеджмента качеством на МЗХ и ЗБТ и основан на проверке соответствия показателей качества продукции требованиям СТБ, ГОСТ, СТО (СТП), технологических процессов, инструкций и методик.
Таблица 2.20 - Основные показатели оценки системы менеджмента качества
| Основные показатели оценки системы менеджмента качества | 2005 г. | 2006 г. | 2007 г. |
| Удовлетворенность потребителей: | |||
| - Удовлетворенность потребителей (продукцией) | 4,46 | 4,48 | 4,47 |
| - Удовлетворенность потребителей (сервисом) | 4,42 | 4,57 | 4,88 |
| - Удовлетворенность дилеров и торговых организаций (работой с ЗАО «АТЛАНТ») | 4,59 | 4,51 | 4,53 |
| Внутризаводские потери от брака (в % к себестоимости) | 0,024 | 0,021 | 0,013 |
| Затраты на гарантийный ремонт (в % к себестоимости) | 0,34 | 0,6197 | 0,7795 |
| Объем произведенной продукции, шт. | Х, М, ТХО – 965 294 СМА – 14 857 | Х, М, ТХО – 1 073 542 СМА – 2 937 | Х, М, ТХО – 1 097 192 СМА – 155 137 |
| Объем реализованной продукции, шт. | Х, М, ТХО- 1 035 800 СМА – 11 300 | Х, М, ТХО- 1 083 500 СМА – 12 030 | Х, М, ТХО- 1 119 300 СМА – 129 413 |
| Уровень отказов по результатам приемо-сдаточных испытаний | 0,96 | 0,91 | 1,02* 0,78** |
| Выполнение плана обучения (чел.) | 4 512 | 5 009 | 5 393 |
| * - с учетом «новых» дефектов; ** - без учета «новых» дефектов. | |||
За 2007 г. на участке испытаний и ремонта было испытано 1069032 шт. холодильников и морозильников (предыдущий период - 1060223 шт.). Выбраковано 10948 шт., что составило 1,02% к испытанным (предыдущий период – 9666 шт., что составило 0,91 %).
Увеличение дефектной продукции на 0,11% по результатам испытаний связано с учетом «новых» дефектов (таких как «брак лампы освещения» и «брак BP1»). Это связано с тем, что в 2007 г. контроль ламп освещения стал осуществляться во время проверки технико-эксплуатационных параметров (ТЭП). Без учета «новых» дефектов % дефектной продукции в 2007 г. составил 0,78%, т.е. фактическое снижение уровня отказов составило 0,13%.
Рисунок 2.8 - Динамика дефектов продукции в 2006-2007 гг., в %
Из диаграммы на рисунке 2.8 видно, что наиболее весомыми дефектами являются:
- утечки хладона (0.32%);
- брак лампы освещения (0,20%);
- брак терморегулятора (0,05%);
- неподсоединение электропроводки (0,05%);
- брак ВР1 (0,05%);
- брак компрессора (0,05%);
- неправильное подсоединение электропроводки (0,03%);
- недостаток хладона (0,03%);
- нет проходимости по испарителю (0,03%).
В 2007 г. по всем наиболее весомым дефектам по сравнению с 2006г. (за исключением дефекта «неподсоединение ЭП») процент брака либо не изменился, либо снизился. Наибольшее снижение составило 0,06% («нет проходимости по испарителю»), 0,05% по «утечке хладона». Однако по проценту «остальных дефектов» произошло увеличение показателя на 0,05%, что повлияло на общее увеличение уровня отказов.
Реализация пожеланий потребителей является главной частью работы подразделений завода. Соответствующие мероприятия проводятся как в сфере проектирования и производства, так и в сфере сервисного обслуживания. Средний показатель удовлетворенности потребителей составил - 4,88 балла. Плановое значение показателя - 4,72 баллов. Результаты оценки удовлетворенности потребителей представлены в таблице 2.21.
Таблица 2.21 - Сводные результаты по оценке удовлетворенности потребителей продукцией ЗАО «Атлант» в 2007 г.
| Цель исследования | Респонденты | Результаты исследования | ||
| Критерии оценки | Общая оценка удовлетворенности | |||
| Изучение мнения потребителей с целью повышения конкурентоспособности холодильников, морозильников и СМА | Покупатели, у которых имеется холодильник/морозильник «АТЛАНТ» или СМА «АТЛАНТ». | Холодильники, морозильники: 1) Внешний дизайн (4,71); 2) Внутренний дизайн (4,65); 3) Удобство в эксплуатации (4,45); 4) Качество (4,78); 5) Надежность (4,67); 6) Потребление электроэнергии (4,43); 7) Срок гарантии (4,63); 8) Наличие сервиса изделия (4,67); 9) Марка производителя (4,83); 10) Цена покупки (3,56); 11) Реклама (3,54) | 4,45 | 4,47 |
| СМА: 1) Дизайн (4,54); 2) Макс. загрузка белья (4,69); 3) простота и удобство в эксплуатации(4,62); 4) надежность (4,08); 5) дополнительные функции (4,46); 6) энергопотребление (4,77); 7) макс. обороты отжима (4,14); 8) срок гарантии (4,79); 9) марка производителя (4,36) | 4,49 | |||
| Изучение мнения потребителей с целью повышения уровня сервисного обслуживания и конкурентоспособности выпускаемой ЗАО «АТЛАНТ» бытовой техники | Письма заявления, жалобы потребителей, анкеты наряд - заданий (по Минску и Минскому району) | 1) Удовлетворенность претензий граждан, организаций по обращениям (письма, заявления жалобы (5,0) 2) Оперативность реагирования на запросы потребителей (4,96); 3) Сроки выполнения работ (4,95); 4) Качество выполнения работ (4,79); 5) Культура обслуживания (4,7); | 4,88 | |
| Выявление пожеланий и предложений дилеров и торговых организаций с целью улучшения взаимодействия | Представители дилеров и торговых организаций | 1) Качество поставляемой продукции(4,57); 2) Своевременность поставок (4,75); 3) Доступность информации (4,47); 4) Оперативность работы по запросам (4,61); 5) Оперативность рассмотрения замечаний (4,42); 6) Отношение сотрудников (4,76); 7) Условия отгрузки (4,44); 8) Организация сервисного обслуживания (4,41) | 4,55 | |
Анализ функционирования продукции ЗАО «Атлант» в процессе эксплуатации представлен в таблице 2.22.
Таблица 2.22 - Результаты функционирования продукции ЗАО «Атлант»
| Показатели | Холодильники и морозильники | СМА | ||
| 2007 г. | 2006 г. | 2007 г. | 2006 г. | |
| Гарантийный парк по регионам Беларуси, Минску и Минскому р-ну | 583 292 | 553 285 | 38 433 | 25 930 |
| Количество дефектов (по данным ОС) | 13 052 | 12 290 | 2 374 | 2 408 |
| Процент отказов изделий к количеству находящихся на гарантии (распространяется на весь гарантийный парк проданных заводом изделий) | 2,24 | 2,22 | 6,18 | 9,28 |
Общее увеличение процента отказов изделий по МХМ составило 0,02%, по СМА наблюдалось снижение этого показателя на 3,1%, т.е. в 1,5 раза. Однако общее количество дефектов насчитывает 13 052 за 2007 г., по сравнению с предыдущим годом этот показатель увеличился на 0,06%.
За год в юридический отдел поступила 28 рекламаций (25 – по МХМ, 3 – по СМА), 11 претензий (по МХМ), по всем рекламациям и претензиям – обоснованный отказ. Количество обращений потребителей в 2007 г. составило 1017 шт., из них:
- рассмотрено положительно – 987 шт.;
- отказано – 30 шт.
Общий процент удовлетворения заявок потребителей составляет 97%.
Таблица 2.23 - Показатели деятельности предприятия в области качества за 2006-2007 гг.
| Показатели | Доля сертифицированной продукции в общем объеме производства, % | Затраты на качество | |||||
| Затраты на выполнение мероприятий программы «Качество», тыс. р. | Потери от брака, в % от себестоимости произведенной продукции | Затраты на ремонт гарантийных изделий, в % от себестоимости произведенной продукции | |||||
| 2006 г. | 2007 г. | 2007 г. | 2006 г. | 2007 г. | 2006 г. | 2007 г. | |
| ЗАО «АТЛАНТ» | 93,5 | 92,9 | 14 031 754,243 | 0,013 | - | ||
| В т.ч. МЗХ, ЗБТ | 98,2 | 98,5 | 13 206 772,243 | 0,0215 | 0,0253 | 0,6197 | 0,7795 |
| В т.ч. БСЗ | 77,7 | 76,1 | 824 982,000 | 0,6600 | 0,214 | 0,0300 | 0,0400 |
Внутризаводские потери от брака по МЗХ и ЗБТ в процентах к себестоимости составили 0,0253 % (в 2006 г. - 0,0215 %). Внутризаводские потери от брака по МЗХ в 2007 г. составили 0,013% к себестоимости. Расходы на гарантийный ремонт в 2007 г. составили - 0,7795 % к себестоимости (2006г – 0,6197%). Увеличение процента расходов в отчетном году составило 0,1598%.
За отчетный период повысили квалификацию, прошли подготовку, переподготовку, освоили вторые профессии, обучились на семинарах и курсах на заводе, в учебных заведениях и организациях - 5393 чел. (2006 г. – 5009 чел.) по рабочим кадрам – 3898 чел. (2006 г. – 3889 чел.), по ИТР – 1495 чел. (2006 – 1120 чел.). Подробный план обучения персонала представлен в таблице 2.24.
Таблица 2.24 - План обучения персонала за 2006-2007 гг.
| Прошли обучение | ||||||||||||||||||||||||||
| по вопросам менеджмента качества, стандартизации, метрологии | по управлению окружающей средой | передовым технологиям | ||||||||||||||||||||||||
| на предприятии | в учебных центрах | |||||||||||||||||||||||||
| специалисты | рабочие | руководители | специалисты | рабочие | ||||||||||||||||||||||
| 2006 г. | 2007 г. | 2006 г. | 2007 г. | 2006 г. | 2007 г. | 2006 г. | 2007 г. | 2006 г. | 2007 г. | 2006 г. | 2007 г. | 2006 г. | 2007 г. | |||||||||||||
| ЗАО «АТЛАНТ» | ||||||||||||||||||||||||||
| 58 | 139 | 966 | 1092 | 15 | 15 | 16 | 27 | 2 | 1 | 1172 | 1248 | 620 | 518 | |||||||||||||
| В т.ч. ЗАО «АТЛАНТ» МЗХ, ЗБТ | ||||||||||||||||||||||||||
| 58 | 139 | 586 | 706 | 9 | 9 | 9 | 15 | - | 1 | 688 | 782 | 614 | 507 | |||||||||||||
| Примечание. Учебные центры: - БелГИМ; - БелГИСС - Белорусский межвузовский центр; - Республиканский институт повышения квалификации и переподготовки кадров Министерства труда; - Информационно-консультативный центр ОДО «БЕЛИНМЕНЕДЖМЕНТ»; - ГУО «Кадры индустрии» и др. | ||||||||||||||||||||||||||
| В т.ч. ЗАО «АТЛАНТ» БСЗ | ||||||||||||||||||||||||||
| - | 380 | 386 | 6 | 6 | 7 | 12 | 2 | - | 484 | 466 | 6 | 11 | ||||||||||||||
На заводе было сформировано 270 (2006 г. – 275) учебных групп по 78 (2006 г. - 76) направлениям обучения:
- система менеджмента качества, метрология и стандартизация (1231 чел.);
- система управления окружающей средой (1248 чел.);
- охрана труда и ТБ (2197 чел.);
- освоение новых процессов и новой техники (518 чел.)
По узким направлениям обучения работники направлялись в учебные заведения системы подготовки и повышения квалификации кадров: ИПК «Кадры индустрии», «БелИПК Госстандарта», общество «Знание», БелНИИ «Экология», «Белорусское жилище», Учебно-курсовые комбинаты, «Газ-институт», МИПК при БНТУ, другие учебные заведения и организации.
После внедрения и в ходе функционирования систем менеджмента качества всегда существует заинтересованность в оценке ее результативности и эффективности. Возникают вопросы, по каким именно критериям их оценивать, как часто это необходимо делать. Сложность этой задачи связана с тем, что оценку результативности и эффективности можно рассматривать применительно к продукции или услуге, процессу или системе в целом, а также для всей компании или структурного подразделения, рабочего места или бизнес-процесса. Ответы на эти вопросы не могут быть однозначными, ведь это зависит от размера и вида деятельности организации.
Центральным органом Системы добровольной сертификации «Военный регистр» г. Москвы разработана «Методика оценки результативности систем менеджмента качества предприятий (организаций) оборонно-промышленного комплекса». Методика устанавливает критерии и порядок оценки результативности СМК организаций. Результаты оценки могут использоваться при анализе СМК руководством в составе входных данных. На основании отчётных данных о качестве продукции МЗХ ЗАО «Атлант» за 2007 г. интересным представляется провести приблизительную оценку действующей на предприятии СМК по этой методике.
Для начала дадим определения понятиям:
- результативность – степень реализации запланированной деятельности и достижения запланированных результатов;
- эффективность – соотношение между достигнутым результатом и использованными ресурсами.
Результативность относится к достижению целей организации, она отражает степень реализации некоторой стратегии, а эффективность относится к оценке использования ресурсов компании в ходе реализации стратегии.
Оценка результативности и эффективности включает следующие этапы:
– оценка показателей частных критериев результативности СМК;
– оценка частных критериев результативности;
– оценка экономической эффективности СМК;
– оценка результативности предприятия;
– интерпретация оценки результативности и эффективности СМК предприятия.
Оценка результативности и эффективности СМК проводиться как средневзвешенная оценка пяти частных критериев результативности, приведенных в таблице 2.25. Весовые коэффициенты частных критериев β, γ и δ сформированы экспертным путем.
Таблица 2.25 – Частные критерии оценки результативности и эффективности СМК
| Обозначение частных критериев | Назначение частных критериев | Весовой коэффициент частных критериев (β) |
| R1 | Характеризует удовлетворенность потребителей качеством выпускаемой продукции | 1 |
| R2 | Характеризует соответствие требованиям к продукции | 1 |
| R3 | Характеризует степень выполнения требований ГОСТ ИСО 9001, зависящих от вида деятельности предприятия и применимых к нему | 0.9 |
| R4 | Характеризует степень выполнения установленных критериев результативности процессов | 0.9 |
| R5 | Характеризует качество продукции поставщиков | 0.8 |
Величина R1 определяется как средневзвешенная оценка показателей, приведенных в таблице 2.26. Значения показателей Si взяты из годовой отчетности предприятия.
Таблица 2.26 - Показатели, составляющие критерий R1
| Обозначение показателя | Объект, подлежащий оценке | Значение показателя |
| S1 | Доля актов приемки НИР, ОКР и их этапов, не содержащих замечания Заказчика, в общем, числе актов приемки научно-технической продукции | 0,9898 |
| S2 | Доля продукции, на которую не получены рекламации, в общем числе сданной продукции | 0,9998 |
| S3 | Доля продукции, на которую от заказчика не получены несоответствия, оформленные в виде рекламаций, но признанные предприятием (претензии и жалобы), в общем числе сданной продукции | 0,9999 |
Частный критерий R1 рассчитывается по формуле
. (2.1)
Подставив значения показателей Si в формулу (2.1) получим
R1=0,997.
Величина R2 определяется как средневзвешенная оценка показателей, приведенных в таблице 2.27. Значения показателей Ti взяты из годовой отчетности предприятия.
Таблица 2.27 - Показатели, составляющие критерий R2
| Обозначение показателя | Объект, подлежащий оценке | Значение показателя |
| T1 | Доля годной продукции | 0.992 |
| T2 | Доля продукции сданной с первого предъявления ОТК | 0,789 |
| T3 | Доля продукции, по которой в процессе эксплуатации у потребителя не проводились доработки, связанные с устранением конструктивных и производственных недостатков | 0,978 |
| T4 | Доля неповторяющихся дефектов продукции, среди выявленных при рассмотрении рекламаций и сообщений об отказах и повреждениях | 0,998 |
Частный критерий R2 рассчитывается по формуле
. (2.2)
Подставив значения показателей Ti в формулу (2.2) получим
R2=0,939.
Основой для расчета частного критерия R3 являются требования ИСО 9001 и количества выявленных по результатам аудита (внешнего или внутреннего) несоответствий. Расчёт производиться по формуле
R3 = 1 – n/N, (2.3)
где N – количество требований ИСО 9001, применимых к деятельности предприятия;
n – количество выявленных несоответствий.
Для ЗАО «Атлант» количество требований СТБ ИСО 9001 по качеству продукции, применимых к его деятельности составляет N = 354. Эти требования содержаться во внутренней нормативной документации предприятия: в стандартах, инструкциях, методиках, руководстве по качеству. При проведении внутреннего аудита выявлено n, равное 102, несоответствий этим требованиям. Расчетное значение равняется
R3=1-102/354=0,71.
Частный критерий R4 характеризует степень выполнения установленных критериеврезультативности процессов. При проведении внутреннего аудита анализируются фактические значения критериев результативности СМК. Определяется результативность процесса по формулам
, (2.4)
если с уменьшением ai-факт результативность процесса повышается, а с ростом понижается;
(2.5)
если с уменьшением ai-факт результативность процесса понижается, а с ростом повышается. Весовые коэффициенты показателей b определяются опытным путем. Расчетные значения Рiвзяты в отчетах предприятия о работе СМК за год.
На ЗАО «Атлант» разработаны и утверждены процессы СМК, приведенные таблице 2.28.
Таблица 2.28 - Процессы СМК на ЗАО «Атлант»
| Процесс СМК | Расчетное значение Рi | Весовой коэффициент процесса, b |
| Управление персоналом | 1,01 | 1 |
| Проектирование и изготовление средств технического оснащения | 1,01 | 1 |
| Управление транспортными средствами | 0,98 | 0.8 |
| Осуществление складской и транспортной логистики | 0.98 | 0.9 |
| Планирование и управление производством продукции | 1,01 | 1 |
| Управление технологическим и энергетическим оборудованием | 1.05 | 0.8 |
Определяем показатель R4 по формуле
. (2.6)
Расчетное значение R4 равняется
R4=(1,01∙1+1,01∙1+0,98∙0,8+0,98∙0,9+1,01∙1+1,05∙0,8)/5,5=1,01.
Частный критерий R5 характеризует качество продукции поставщиков. Он рассчитывается по отношению количества забракованной продукции поставщиков (kбрак) к общему количеству поставленной продукции (kпоставл) по формуле
. (2.7)
За год kпоставл – общее количество контрактов на поставки, равняется 1659 шт. kбрак= 951. Расчетное значение равняется
R5 = 1- 951/1659=0,43.
Рассчитанные значения частных критериев сведём в таблицу 2.29.
Таблица 2.29 - Рассчитанные значения частных критериев
| Обозначение частных критериев | Значение частного критерия |
| R1 | 0,997 |
| R2 | 0,939 |
| R3 | 0,710 |
| R4 | 1,010 |
| R5 | 0,430 |
Оценка результативности СМК представляет собой количественную величину Rсмк, определяемую как средневзвешенная оценка частных критериев R1, R2, R3, R4, R5,R6 по формуле
, (2.8)
где Ri– значение i-го критерия;
βi- весовой коэффициент i-го частного критерия.
Расчетное значение результативности Rсмк равно 0,83.
По результатам проведенной работы сделаем следующие выводы:
- экспериментально с использованием коэффициентного метода были определены значения результативности и весовые коэффициенты процессов действующей СМК;
- значение результативности Rсмк,равное 0,83, является достаточным, на основании чего систему менеджмента качества производства бытовой техники и торгового оборудования ЗАО «Атлант» следует считать пригодной и достаточно результативной;
- в перспективе рекомендуется проведение мероприятий, работ по дальнейшему совершенствованию и увеличению уровня результативности СМК.
Похожие работы
... Стандарты являются основным элементом CALS. Стандарты CALS описывают: правила электронного представления данных об изделиях, среде и процессах, правила обмена этими данными. 3. пути повышения качества продукции на чуп «универсал бобруйск» 3.1. Мероприятия по снижению брака на предприятии за счёт модернизации оборудования Из анализа проведённого во 2-й главе выявлены некоторые дефекты ...
... дается перечень мероприятий по повышению организационно-технического уровня предприятия с указанием сроков их выполнения и ответственных исполнителей. Рабочий проект системы управления качеством продукции на предприятии содержит, как правило, следующую документацию: — международные, государственные и отраслевые стандарты, технические условия и другую межотраслевую и отраслевую нормативно- ...
... . Предполагается снижение уровня дефектов, выявленных на этапах сборки, приемки и инспекционного контроля на 25%, уменьшение количества рекламаций на 30%. Для определения экономической эффективности предложенных мероприятий по повышению конкурентоспособности и качества продукции необходимо рассчитать затраты, которые понесет предприятие и результаты, которые будут получены при их реализации. ...
... в достижения, в повышение качества продукции. При этом появится возможность наряду с учетом количественных показателей (выработка и др.) учитывать и качество работы. 4. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ПРОДУКЦИИ СТРОИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА Экономический эффект от перехода на новый нормативный уровень качества конечной продукции строительного производства (зданий, сооружений) в ...
0 комментариев