Процессуальный порядок пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам

6. Процессуальный порядок пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам

Право подачи заявления о пересмотре решения, определения суда или судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам предоставлено сторонам и другим лицам, участвующим в деле (третьим лицам, представителям и т. д.). Такое заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня установления обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине, суд восстанавливает пропущенный срок в порядке ст. 73 ГПК. Если суд не найдет оснований для восстановления срока, документы, поданные по истечении процессуальных сроков, остаются без рассмотрения (ч. 2 ст. 72 ГПК).

Срок для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам согласно ч. 2 ст. 362 ГПК исчисляется:

1) в случаях, установленных п. 1 ч. 2 ст. 361 ГПК, – со дня установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела;

2) в случаях, установленных п. 2 ч. 2 ст. 361 ГПК, – со дня, когда приговор по уголовному делу вступил в законную силу;

3) в случаях, установленных п. 3 ч. 2 ст. 361 ГПК, – со дня вступления в законную силу судебного решения, которым отменено судебное решение, послужившее основанием для принятия решения или постановления определения, подлежащих пересмотру;

4) в случаях, установленных п. 4 ч. 2 ст. 361 ГПК, – со дня принятия Конституционным Судом Украины соответствующего решения.

Гражданским процессуальным законодательством определены суды, осуществляющие пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам. Так, согласно ч. 1 ст. 363 ГПК решение, определение суда или судебный приказ пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим решение, постановившим определение или издавшим судебный приказ.

Определение суда апелляционной или кассационной инстанции, которым была отклонена жалоба на решение суда первой или апелляционной инстанции, в случае пересмотра решения или определения по вновь открывшимся обстоятельствам теряет законную силу (ч. 2 ст. 363 ГПК).

Заявления о пересмотре решения, определения суда или судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам по форме и содержанию должны отвечать требованиям ГПК по оформлению заявлений в суд первой инстанции.

В заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указывается: 1) наименование суда, которому адресуется заявление; 2) имя (наименование) лица, подающего заявление, место его жительства или место нахождения; 3) другие лица участвующие в деле; 4) дата принятия или постановления и содержание решения, определения или судебного приказа, о пересмотре которых подано заявление; 5) вновь открывшиеся обстоятельства, которыми обосновывается требование о пересмотре решения, определения и судебного приказа, и дата их открытия или установления; 6) ссылка на доказательства, подтверждающие наличие вновь открывшихся обстоятельств.

К заявлению прилагаются его копии в соответствии с числом лиц, участвовавших в деле.

Порядок рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определен ст. 365 ГПК.

Заявление о пересмотре решения, определения суда или судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается в судебном заседании. Заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания. Неявка этих лиц не является препятствием для рассмотрения заявления.

Рассмотрев заявление, суд своим определением либо удовлетворяет заявление и отменяет решение, определение суда или судебный приказ по вновь открывшимся обстоятельствам, либо отказывает в его удовлетворении в случае необоснованности заявления.

После отмены решения, определения суда или судебного приказа дело рассматривается судом по правилам, установленным ГПК.

Определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре судебного приказа, заочного решения, решения или определения по вновь открывшимся обстоятельствам обжалованию не подлежит.

Определение суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного приказа, заочного решения, решения или определения по вновь открывшимся обстоятельствам может быть обжаловано в порядке, установленном ГПК.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ И РЕКОМЕНДОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ КО ВСЕМ ТЕМАМ

Конституция Украины, принятая на пятой сессии ВРУ 28.06.1996 // Голос Украины. – 1996. – 13 июля.

Закон України «Про прокуратуру» ( Відомості Верховної Ради (ВВР), 1991, N 53, ст.793 ) ( Із змінами, внесеними згідно із законами, N 3314-IV (3314-15 ) від 11.01.2006. // ВВР. – 2006 – № 19-20. – Ст.156

Про адвокатуру: Закон України від 19 грудня 1992 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1993. – № 9. – Ст. 63, із змінами від 13.12.2005. // ВВР. – 2006. – № 1. – Ст. 18.

О государственной пошлине: Декрет Кабинета Министров Украины от 21 января 1993 г. // Голос Украины – 1993. – 12 февраля.

Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів: Постанова Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1258 (Із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ № 1596 від 15.11.2006 р.; № 627 від 13.04. 2007 р.)

О судебной экспертизе: Закон Украины от 25.02.94 г. // Голос Украины. – 1994. – 21 апреля.

Про судову экспертизу в кримінальних і цивільних справах. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 30.05.97г. – № 8 Украины http://www.scourt.gov.ua/.

О практике применения судами гражданского процессуального законодательства при рассмотрении заявлений об обеспечении иска. Постановление Пленума Верховного Суда Украины – № 9 от 22 декабря 2006 г. www. rada. gjv. ua.

Штефан М. Й. Цивільне процесуальне право України: Акад. курс: Підруч. для студ. юрид. спец. вищих навч. закладів. – К.: Ін. Юре, 2005. – 622 с.

Тимченко Г.П. Тип цивільного судочинства: український тип розвитку // Держава і право: Зб. наук. пр.: Юрид. і політ. науки. Вип. 28. – К.: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, 2005. – С.382-388.

Цивільний процес: Навч. посіб. /А.В. Андрушко, Ю.В. Білоусов, Р.О. Стефанчук, О.І. Угриновська та ін. – За ред. Ю.В. Білоусова. – К.: Прецедент, 2005. –С. 31-39.

Луспеник Д.Д. Настільна книга професійного судді при розгляді цивільних справ (Складання судових процесуальних документів). – Харків: Х-в юридичний, 2005. – 640 с.

Зейкан Я.П. Коментар цивільного кодексу України – К.: Юридична практика. – 2006. – 560 с.

Цивільне процесуальне право України: Навч. посібник / За заг. ред. С.С. Бичкової. – К.: Атіка, 2006. – 384 с.

Цивільний процес України: наук.- практ. посібник / С.Я. Фурса, С.В. Щербак, О.І. Євтушенко: Центр правового дослідж. – К.: КНТ, 2006. – 446 с.

Ярема А.Г., Давиденко Г.І. Новели цивільного судочинства // Вісник Верховного Суду України. – 2006 – № 10 (74). – С. 22-30.

Амельченко М.В. Принудительное исполнение решений: Учебное пособие для студентов специальности 0601 «Правоведение». – Донецк: ДонНУ, 2006. – 347 с.

Васильев С.В. Гражданский процесс: Учеб. пособие. – Изд. 2-е . – Харьков: Одиссей, 2007. – 511 с.

Кілічева Т.М. Цивільне процесуальне право: Навч. посіб. для вузів. – К. Центр. навч. л-ри, 2007. – 352 с.

Гражданский процесс: Учебник для Вузов / Е.А. Борисова, С.А. Иванова, Е.В. Кудрявцева и др., под ред. М.К. Треушникова. – 2-е изд.. перераб. и доп. – М. : Городець, 2007. – 783 с.

Амельченко М.В. Гражданский процесс: Учеб. пособие. – Донецк : Вебер, 2008. – 320 с.

Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основне институты / Т.В. Сахнова. – М.: Волтерс Клівер, 2008. – 696 с.