Единичное, особенное и общее

11.2 Единичное, особенное и общее.

Явление и Сущность, как категории диалектики. Единичное, особенное, общее -диалектически взаимосвязанные характеристики предмета, выражающие различные формы его отношения к другим предметам. Единичное фиксирует качественную определенность предмета, его индивидуальность, своеобразие, пространственную и временную определенность, и т. д. Лишь сравнивая два предмета, явления между собой, можно выявить своеобразие каждого из них, постигнуть единичное. Всеобщее выражает, во-первых, некоторое свойство, повторяющееся во всех явлениях, признак, присущий предметам данного класса (абстрактно-всеобщее); во-вторых, закон существования и развития всех единичных явлений (конкретно-всеобщее). Абстрактно-всеобщее не отражает сущности предмета. Лишь конкретно-всеобщее воплощает в себе богатство особенного, индивидуального, отдельного; оно существует в виде закона, связывающего многообразие явлений в некоторое единство, и может быть выявлено в развернутой системе взаимоотношения предметов. Отношение двух предметов, в котором обнаруживается единичное, является моментом этой развитой системы отношений. Тем самым единичное предстает как необходимая форма существования всеобщего в действительности. Диалектика единичного и общего проявляется в их неразрывной связи. Общее не существует само по себе, в "чистом виде". Оно неразрывно связано с единичным, от дельным, существует в нем и через него. Единичное же входит в тот или иной класс предметов, заключает в себе те или иные общие черты. Особенное выступает в диалектике как среднее, промежуточное звено между единичным и общим: скажем, липа в соотношении с классом деревьев вообще. Диалектика единичного и общего отражается в языке, обладающем мощной способностью обобщения. Речевое выражение индивидуальных, неповторимых ситуаций, человеческого опыта стирает черты индивидуальности, переводит их в статус общего. Вместе с тем язык обладает механизмами индивидуализации предметов, событий, указания на конкретные, единичные явления (имена, даты и др.). Другой подход к осмыслению всеобщих связей бытия связан с соотнесением поверхностных и глубинных уровней действительности. Самым общим его выражением служит опыт диалектического применения категорий "Сущность" и "Явление". Сущность выражает всеобщие, необходимые, относительно устойчивые, закономерные внутренние связи, присущие данному предмету, объединяющие воедино его различные стороны и пронизывающие тот или иной предмет или процесс. Она раскрывает, таким образом, единство и многообразие свойств предмета. Явление - это внешние свойства и признаки предмета, постигаемые в эмпирическом, чувственном познании. В явлении обнаруживаются законы, составляющие сущность предмета. В истории философии существовали самые различные точки зрения на Сущность и Явление. Кант, например, рассматривал сущность как непознаваемую "вещь в себе", а явление - как чувственно- воспринимаемое, возбуждаемое "вещью в себе". Объективные идеалисты (Платон, Гегель и др.), признавая познаваемость сущности, считали ее идеальной. Такие субъективные идеалисты, как Беркли, Мах, отрицают вообще существование сущности, поскольку для них явление - это совокупность ощущений, а кроме них ничего индивиду не дано. Диалектический материализм признает объективное существование и сущности, и явления, рассматривает их в тесной связи друг с другом: сущность раскрывается в явлении, а явление обнаруживает сущность. (Человеческое познание движется от явлений к сущности, углубляясь далее от сущности первого порядка к сущности второго порядка и т. д.).

11.3 Формации и цивилизации - единство и многообразие.

Общественные формации - формы связи людей, выработанные в процессе социальной эволюции. Не существует логических препятствий для того, чтобы называть общественными формациями любые социальные образования от воспроизводящей социальной системы и до саморазвивающейся человеческой личности. Однако в философском обиходе и в обыденном сознании понятие формаций связано с выделением основных ступеней общественного развития. Например, догматический марксизм "ограничил" социальную эволюцию пятью - первобытная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая - формациями, стремясь подогнать конкретное развитие стран под эту схему. Были в марксизме и другие подходы; можно отметить у самого К.Маркса схему трех исторических ступеней: общество, основанное на личной зависимости людей (т.е. докапиталистическое); общество, основанное на вещной зависимости людей; и общество, существующее через зависимости, образующиеся индивидуальным развитием людей. В западной философии и социологии действует близкая по смыслу схема: традиционное общество, затем индустриальное и постиндустриальное. Вместе с тем существует серьезный методологический смысл для сохранения за каждым общественным образованием логической возможности быть понятым как формация. Эта возможность является противоядием макроанализу общества, стремящемуся зачастую растворить явления и события микроуровня в характеристиках больших формаций, свести, например, бытие личности или деятельность науки к характеристикам способа производства и т. п.

В социальной философии 20-го столетия созрело представление о том, что социальная теория, описывающая большие системы, может считаться полной только тогда, когда она в состоянии описать функционирование и развитие больших систем на уровне бытия и сознания человеческих индивидов.

Понятие цивилизация появилось в 18 в. в тесной связи с понятием "культура". Французские философы - просветители называли цивилизованным общество, основанное на началах равенства и справедливости. В 19 в. понятие "Цивилизация" употреблялась как характеристика капитализма в целом, однако такое представление о цивилизации не было господствующим. Так, Данилевский сформулировал теорию общей типологии культур, или цивилизаций, согласно которой не существует всемирной истории, а есть лишь история данных цивилизаций, имеющих индивидуальный замкнутый характер. В концепции Шпенглера цивилизация - это определенная заключительная стадия любой культуры; ее основные признаки: развитие индустрии и техники, деградация искусства и литературы, возникновение огромного скопления людей в больших городах, превращение народов в безликие "массы".

Шпенглер полагал, что каждая культура живет, подчиняясь особым, только ей присущим принципам и ценностям, и проходит периоды расцвета, старения и гибели, а история в целом представляет собой сосуществование и смену различных культур.

Само по себе признание и подчеркивание разнообразия культур, их оригинальности, специфики и в этом смысле - относительной равноценности, критика позитивистского понимания прогресса как монотонного и однолинейного движения истории, отказ от европоцентризма, является сильной и даже привлекательной стороной концепции локальных культур и цивилизаций. И все-таки в этих концепциях особенное абсолютизировано и доведено до отрицания общего, то есть единых и общих начал развития всемирной истории.

Гносеологические корни концепции локальных культур и цивилизаций заключаются в односторонней интерпретации, метафизической абсолютизации многообразия человеческой истории. На самом деле между культурами и цивилизациями имеются не только различия, но и существенные общие моменты, черты, стороны - то, что не только их разъединяет, но и объединяет.

Интересно то, что то что объединяет одни страны и цивилизации разделяет другие. Например: Вера, Экономика, Культура, Экология.