Федеративное устройство России
Человеческие ресурсы
Представители народов, не имеющих собственных государств и проживающих в основном в дальнем зарубежье (цыгане и др.)
Развивающиеся страны "приобретут" более 500 млн. человек сельского населения
Производственный, научно-технический потенциал
Уровень участия России в мировой экономике
Г. – без Чечни
Общая характеристика политики занятости
Характерные черты прошлого развития
Самый низкий абсолютный и относительный уровень производительности труда был в советской топливной промышленности
Структурные изменения в экономике США
Структурные сдвиги в нематериальном производстве
Особенности НИОКР США
Отрасли поставляющие гражданские товары и услуги для федерального правительства и различных неправительственных органов
Внешнеэкономические связи Германии и России
Особенности экономического развития
Важнейшие промышленные и финансовые центры Японии, крупнейшие корпорации
Из этих банков стоят в первой десятке крупнейших неамериканских банков мира, занимают 6-ое (Дайити-Канге) и 10-е (Фудзи гинко) места
Региональные группы новых индустриальных стран
Новые индустриальные страны Азии
Новые индустриальные страны Латинской Америки
Арабские «новые индустриальные страны»
Новые индустриальные страны Латинской Америки
Арабские «новые индустриальные страны»
Новые индустриальные страны в системе международного разделения труда
Навигация
Самый низкий абсолютный и относительный уровень производительности труда был в советской топливной промышленности
Россия в мировой экономике
458839
знаков
60
таблиц
1
изображение
4. Самый низкий абсолютный и относительный уровень производительности труда был в советской топливной промышленности.
5. в процессе «» экономического соревнования
с США Советский Союз располагавший огромными ресурсами, делал акцент на наращивании их использования. В течении рассматриваемого периода заметно возросла численность рабочей силы в промышленности СССР относительно США. Соотношение численности занятых в промышленности возросло с 103% в 1954 г. до 142% в 1967 г.
Сельское хозяйство2.
Эта отрасль по своему охвату примерно одинакова для обеих стран, хотя американские данные частично пришлось перегруппировать в соответствии с советской классификацией. Для сопоставления валовой продукции отрасли была составлена «корзина» из основных сельскохозяйственных продуктов в натуральном выражении (зерно, хлопок, мясо, овощи, фрукты и т.д.). по ней рассчитывались паритеты реальной покупательной способности рубля и доллара с использованием фермерских цен для США и так называемых сопоставимых (постоянных) цен для СССР (таблица_).
Таблица_.
Паритеты покупательной способности рубля и доллара в сельском хозяйстве СССР и США.
(руб. за 1 долл.)
| 1950 г. | 1958 г. | 1967 г. | 1970 г. | |
| Сельское хозяйство | ||||
| по структуре СССР | 1,53 | 1,52 | 1,49 | 1,48 |
| по структуре США | 1,70 | 1,71 | 1,74 | 1,81 |
| средняя геометрическая | 1,61 | 1,61 | 1,61 | 1,64 |
| Растениеводство | ||||
| по структуре СССР | 1,52 | 1,74 | 1,44 | 1,42 |
| по структуре США | 1,65 | 1,69 | 1,74 | 1,86 |
| средняя геометрическая | 1,50 | 1,58 | 1,50 | 1,61 |
| Животноводство | ||||
| по структуре СССР | 1,54 | 1,57 | 1,54 | 1,56 |
| по структуре США | 1,76 | 1,73 | 1,74 | 1,76 |
| Средняя геометрическая | 1,65 | 1,65 | 1,64 | 1,67 |
Эти паритеты были применены при сравнении валовой продукции сельского хозяйства СССР и США в рублях и долларах (таблица_).
Таблица_.
Сопоставление валовой продукции сельского хозяйства СССР и США
(США=100)
| 1950 г. | 1954 г. | 1958 г. | 1962 г. | 1967 г. | 1970 г. | |
| Сельское хозяйство | ||||||
| Всего | ||||||
| в рублях | 54,5 | 56,3 | 71,2 | 72,4 | 7,8 | 86,4 |
| в долларах | 60,8 | 60,8 | 80,4 | 82,1 | 93,5 | 105,7 |
| Средняя | 57,1 | 58,2 | 75,3 | 77,2 | 84,2 | 91,5 |
| Растениеводство | ||||||
| в рублях | 68,4 | 67,8 | 77,8 | 79,1 | 8,1 | 94,3 |
| в долларах | 74,4 | 73,0 | 89,6 | 91,3 | 106,3 | 123,3 |
| Животноводство | ||||||
| в рублях | 42,1 | 46,4 | 64,8 | 66,4 | 67,6 | 78,2 |
| в долларах | 48,0 | 49,5 | 71,4 | 73,4 | 81,5 | 88,7 |
Сопоставление стоимостных величин может быть дополнено сопоставлением натуральных показателей потребления энергии в сельском хозяйстве СССР и США (таблица_).
Таблица_.
Сопоставление затрат энергии в сельском хозяйстве СССР и США
(млн. лошадиных сил и %)
| 1920 г. | 1940 г. | 1950 г. | 1955 г. | 1960 г. | 1970 г. | |
| СССР | 23,9' | 47,5 | 62,3 | 107,1 | 155,9 | 336,4 |
| США | 37,5 | 106,8 | 198,3 | 118,8 | 363,6 | 426,5 |
| СССР в % к США | 63,7 | 44,5 | 31,4 | 34,0 | 44,1 | 78,9 |
' - 1916 г.
Для того, чтобы сравнить уровни производительности труда в сельском хозяйстве СССР и США, необходимы сопоставимые данные о занятости в этой отрасли. Для большей точности из советских данных о занятости в сельском хозяйстве были исключены занятые и ветеринарии и административных службах (около 0,7 млн. человек), а по США взяты данные о занятости в пиковый летний период, поскольку советская статистика учитывала всех занятых, многие из которых зимой не работали. В результате, например, за 1970 г. в США мы насчитали 3,7 млн. фермеров и членов их семей, а также 1,8 млн. наемных работников. Всего 5,5 млн. человек, занятых в сельском хозяйстве США. В Советском Союзе аналогичная категория составила около 30 млн. человек (таблица _).
Таблица_.
Сопоставление численности занятых в сельском хозяйстве СССР и США
(млн. человек и %)
| 1950 г. | 1958 г. | 1962 г. | 1967 г. | 1970 г. | |
| СССР | 42,0 | 37,2 | 32,8 | 29,9 | 29,8 |
| США | 11,7 | 8,8 | 7,9 | 6,0 | 5,5 |
| СССР в % к США | 359 | 423 | 415 | 498 | 542 |
Производительность труда в сельском хозяйстве СССР и США соотносилась, по нашим расчетам, следующим образом (таблица_).
Таблица_.
Сопоставление уровней производительности труда в сельском хозяйстве СССР и США
(США=100)
| 1950 г. | 1958 г. | 1962 г. | 1967 г. | 1970 г. | |
| В рублях | 15,2 | 16,8 | 17,4 | 15,6 | 15,9 |
| В долларах | 16,9 | 19,0 | 19,8 | 18,8 | 19,5 |
| Средняя | 16,1 | 17,9 | 18,6 | 17,2 | 17,7 |
Советский Союз отставал от США по уровню производительности труда в сельском хозяйстве в 6 раз, и разрыв между двумя странами практически не изменялся. Ясно, что сравнение объема производства и производительности труда по валовой продукции преувеличивает полученные результаты из-за повторного счету сырья и потерь. Классическим примером был учет урожая зерна в СССР по бункерному весу до его сушки. Но в любом случае сравнение отражало крайнюю неэффективность сельскохозяйственного производства в СССР.
Помимо пятикратного превосходства над США но численности занятых в сельском хозяйстве СССР имел посевную площадь почти в 1,5 раза большую, чем США. Затраты кормов ни единицу животноводческой продукции были в 1,5-2 раза больше, а урожайность зерновых культур составляла едва лишь половину американского уровня. Советский Союз был также чрезвычайно расточителен и в использовании сельскохозяйственной техники. Из-за ее низкого технического уровня, а также в результате чрезвычайно бесхозяйственного к ней отношения в колхозах и совхозах значительная часть новых машин быстро выходила из строя.
Похожие работы
... на деформированную структуру материального производства, гипертрофия тяжелой индустрии сочетается с неразвитостью сельского хозяйства, легкой и пищевой промышленности. Основной проблемой, возникающей при интеграции России в мировую экономику, следует считать зависимость страны от сырьевых рынков. Усиление зависимости от внешних факторов при интеграции в мировое хозяйство – тенденция абсолютно ...
... зон требует наличия культурных и исторических центров, бальнеологических курортов, привлекательных для туризма ландшафтов, развитой инфраструктуры. 2. Роль финансов в создании и функционировании свободных экономических зон. 2.1. Свободные экономические зоны, как препятствие на пути сохранения экономической целостности государства. На всероссийской конференции «Роль ...
... исследований конкурентоспособности России зарубежными организациями, то можно отметить целый ряд следующих позитивных моментов. 1. Прежде всего, что конкурентоспособность России постепенно повышается. Например, в 2000 г. Россия выдвинулась в число наиболее динамичных и успешно развивающихся экономик, заняв ведущие места в соответствующих международных рейтингах: 7 место по темпам роста ВВП и ...
... (1/5 мировой добычи), алюминия, платины, электроэнергии, чёрных металлов, древесины, но очень мало производит машин и оборудования. Только 0,3% мирового объёма наукоёмкой продукции приходится на Россию. Как уже было сказано, во внешней торговле преобладает сырьё и полуфабрикаты, т.е. товары с низкой добавленной стоимостью. На международных рынках высокотехнологичных товаров место России заметно ...
0 комментариев