Особенности НИОКР США

2.3. Особенности НИОКР США.

Опыт США, как страны-лидера мирового НТП, не забывающей о прин­ципах государственного предпринимательства и государственного управле­ния в сфере научно-технического прогресса, представляет для России особый интерес. Исследования структуры, объема, динамики, механизма функционирования и некоторых других вопросов, связанных с государственных рынком НИОКР в США в 80-90-е годы имеет важное значение для российских эко­номистов, так как в настоящее время в России проводится глубокая экономи­ческая реформа, предполагающая переход от принципов централизованного планирования и государственно-кооперативной собственности к принципам рыночной экономики, причем жизненно-важным является формирование государственного рынка новой техники, технологии и НИОКР, который в промышленно развитых странах окончательно сложился за последние 30-40 лет,

Государственное предпринимательство в США. в отличие от стран За­падной Европы, где оно преимущественно опирается на государственную собственность, выражается в широкомасштабном участии государства в опе­рациях на особою государственном рынке товаров и услуг, который является важнейшим элементом и основой общенационального рынка товаров и услуг. На этом особом рынке осуществляются экономические и договорные связи американского государства-заказчика с его главным подрядчиком-частным капиталом. С помощью этого сложного аппарата хозяйственно-договорных связей государство размещает в различных секторах экономики - частном, государственном и квазигосударственном - многомиллиардные заказы, опла­чиваемые из средств федерального бюджета. Используя эти заказы как мощ­ный экономический инструмент, государство стимулирует те или иные от­расли народного хозяйства, обеспечивает проведение научных исследований,

создание и внедрение новой техники и технологии, разработки в области здравоохранения и охраны окружающей среды, проведение таких широко­масштабных программ, как космические исследования, глобальный мониторинг океанов и земной поверхности и т.д.

В 80-90-х годах под давлением международной конкуренции со сторо­ны Западной Европы и Японии, а также наступления иностранного капитала внутри страны американское государство приобретает принципиально новые, не характерные для него на предыдущих этапах развития регулирующих функции. Оно выступает главным заказчиком не только военной техники и вооружения, но и новой гражданской техники, технологии и различных про­грамм НИОКР на главных направлениях НТП.

В настоящее время из государственного бюджета США финансируется до 53% общих ассигнований на НИОКР, причем в военно-космических про­граммах доля государства достигает 75%, а в финансировании фундамен­тальных наук - двух третей общей суммы затрат. Государственными ассигно­ваниями обеспечиваются по преимуществу начальные стадии поисковых фундаментальных исследований, зачастую дорогостоящие и рискованные, практические результаты которых трудно предсказать. Последующее освое­ние и распространение положительных результатов этих НИОКР осуществ­ляется частными компаниями, которые и получают львиную долю прибылей. В этом проявляется, в частности, стимулирующая роль государства. Наибо­лее распространенной современной формой государственного финансирова­ния НИОКР является контрактное программно-целевое финансирование «которое в послевоенные годы пришло на смену ранее господствовавшим административно-хозяйственным формам бюджетного финансирования (в ви­де дотаций), в период экстенсивного расширения научно-исследовательской деятельности.

В конце 80-х начале 90-х гг. заметно укрепились коммерческие связи корпораций с государственными научными учреждениями. Законодательное оформление подобных связей превратилось в необходимый элемент механизма структурной перестройки американской экономики. Так, коммерсализации научно-технических отношений между корпорациями и государствен­ными исследовательскими организациями способствовало принятие в США в начале 80-х годов закона Доула-Бейля, разрешавшего университетам и кол­леджам использовать в коммерческих целях результаты НИОКР, проведение которых финансировалось из государственного бюджета. Положения данного закона существенно расширили полномочия университетов и колледжей при продаже частным промышленным компаниям лицензия практически снимали препятствия на пути установления долгосрочного научно-технического со­трудничества между государственными научными учреждениями и корпора­циями, обеспечивали частным фирмам возможности широкого целевого фи­нансирования коммерчески перспективных исследований и разработок, осу­ществляемых в университетах и колледжах. По существу, этот закон привел к подрыву централизации государством патентной политики и лицензионной торговли, которая усложняла процесс коммерсализации НИОКР. В конце 80-х годов почти все американские университеты, имеющие значительные про­граммы исследований, создали у себя специальные патентно-лицензионные отделы для продажи на рынке своих изобретений. Предоставление права ис­следователям самим обеспечивать коммерческое использование изобретений; повысило их ответственность за конечные результаты разработок. В научной деятельности существенно возросло значение принципа коммерческой по­лезности изобретения, которая в условиях капиталистического хозяйствова­ния выступает как общественная полезность. Промышленные же корпорации получили, во-первых, практически беспрепятственный доступ ко всем видам НИОКР, проводимых в государственных научных учреждениях. Федеральное правительство США имеет в собственности, управляет и осуществляет дол­госрочные контракты примерно с 400 научными лабораториями. В них занято более 250 тыс. человек, из которых 85 тыс. являются высокопрофессиональными исследователями. Эти лаборатории поглощают 1/3 ассигнований феде­рального бюджета на НИОКР. Столь значительный научный потенциал госу­дарства как по составу исследователей, так и по техническому оснащению вплетенный в общую стратегию НИОКР корпораций, дает им возможность ускоренного повышения эффективности разработок новых видов технологий и продукции. Одновременно у них увеличивается гибкость научно-технической политики, в частности в проведении рисковых научных исследо­ваний и разработок.

Во-вторых, финансирование корпорациями НИОКР в лабораториях университетов и колледжей, покупка у них лицензий ведут к заметному уде­шевлению для частных фирм инновационного процесса. (Японские фирмы, активно скупив лицензии на новые разработки, США, сумели в короткий срок повысить наукоемкость своего производства, получить надежные технические решения для перехода к выпуску высоко конкурентоспособных товаров).

Укрепление прямых научно-торговых связей с университетами и кол­леджами дает американским корпорациям прямые выгоды от расширения в 80-х годах интернационального сотрудничества научных учреждений США. Это сотрудничество, увеличившее эффективность воздействия на структур­ную перестройку экономики США научно-технических элементов ее меха­низма, позволяет аккумулировать в лабораториях значительные дополни­тельные финансовые ресурсы для расширения НИОКР, в его рамках ино­странные исследователи получают возможность непосредственного участия в научных разработках университетов и колледжей

Масштабы целевого финансирования японскими компаниями осущест­вляемых в университетах США исследовательских проектов довольно внуши­тельны. Выгодность для японских промышленных компаний такого сотруд­ничества с американскими университетами очевидна: они приобретают и опыт ведения фундаментальных и прикладных исследований, и результаты разработок. Но еще большую пользу из него извлекают компании США. При­ток капитала и «мозгов» в университеты США из третьих стран ускоряет сро­ки выполнения проектов. А при формируемой американскими компаниями системе связей с научными учреждениями они гораздо быстрее, чем иностранные конкуренты могут наладить коммерческое освоение результатов университетских НИОКР.

Увеличение концентрации финансовых ресурсов «предназначенных для осуществления НИОКР, в промышленных компаниях и широкое использова­ние ими научного потенциала университетов позволили частному капиталу США в 80-х и начала 90-х годов поддерживать высокие темпы обновления продукции. Причем существенное обновление номенклатуры выпуска това­ров произошло не только в наукоемких, но и в ряде традиционных отраслей – металлургии, пищевой, текстильной, целлюзно-бумажной, промышленности. В 80-х годах 60% финансового фонда НИОКР промышленных корпораций было израсходовано на создание новых товаров и разработку высокоэф­фективных технологических процессов по сравнению с 48% в 70-х годах. В циклическом кризисе 1980-1982гг не только активно происходил «крах всего гнилого» в экономике США, но и интенсивно разрабатывались способы про­изводства капитальных и потребительских товаров, удовлетворяющих по­требностям производительных сил США в условиях структурной перестрой­ки экономики.

Возможности быстрой перестройки технологических процессов обус­ловливаются также степенью концентрации НИОКР в отраслях, обеспечи­вающих распространение научно-технических достижений на всю структуру промышленного производства. Распыленность по народному хозяйству средств, выделенных на НИОКР, как правило дает низкую отдачу и не позво­ляет эффективно генерировать нововведения по всей совокупности промыш­ленных отраслей. Поэтому в американском хозяйстве при финансировании НИОКР сложилась модель с четко обозначенными приоритетами - наукоем­кие отрасли. Их доля в общей сумме расходов частных промышленных ком­паний на научно-технические разработки и исследования увеличилась с 71% в 1970 г. до 74% в 1985 г. и 88% в 1995 г.

По мере ускорения структурных преобразований экономики США рас­ходы: государства и частных компаний неуклонно возрастали. Это позволило США сконцентрировать на НИОКР самые крупные финансовые расходы. По­литика финансирования НТП стала неотъемлемой частью механизма струк­турной перестройки американской экономики.

Структура государственного рынка НИОКР.

Одной из важнейших составных частей хозяйственного механизма США является государственный рынок НИОКР. В отличие от обычного товарного рынка, на государственном рынке НИОКР не только и не столько распределяется уже готовый продукт, а происходит распределение финансо­вых средств под еще не созданный и только проектируемый продукт. Причем нередки случаи, когда сама возможность создания конечного продукта связана с большой научно-технической неопределенностью, а, следовательно, и с большим коммерческим риском. Такая ситуация характерна в особенности для фундаментальных исследований, разработок в области ядерной, авиаци­онной и космической технологий, медицины, глобального мониторинга океана и земной поверхности.

Решение этих вопросов не в состоянии никто осуществлять кроме фе­дерального правительства. В рамках своей научно-технической политики оно ежегодно размещает в экономике немало заказов на все виды товаров и услуг для нужд государственного потребления.

По функциональному назначению государственный рынок США ох­ватывает три сферы:

1. Военно-государственное потребление (военная техника, системы воо­ружений, боеприпасы, гражданское и стандартное оборудование, топливо, сырье, услуги, проведение военных и гражданских программ НИОКР).

2. Общегосударственное потребление (стандартные товары, машины, механизмы, оборудование, транспортные услуги, строительство государ­ственных зданий и сооружений, кредит, аренда и субаренда, передача государственного имущества и оборудования в аренду, управление государствен­ным имуществом, хранение и накопление государственных запасов сырья, материалов и продукции стратегического и текущего назначения).

3.Внутриведомственное (собственное) гражданское потребление (стандартные машины, оборудование, товары, НИОКР, сырье, топливо, мате­риалы, средства связи, транспорт, услуги).

Под структурой государственного рынка НИОКР в США обычно понимают его организационно-управленческую и товарную структуру.

По организационной структуре этот рынок можно условно разделить на 2 больших сектора:

Похожие работы

Интеграция России в мировую экономику

Скачать

48724

0

0

... на деформированную структуру материального производства, гипертрофия тяжелой индустрии сочетается с неразвитостью сельского хозяйства, легкой и пищевой промышленности. Основной проблемой, возникающей при интеграции России в мировую экономику, следует считать зависимость страны от сырьевых рынков. Усиление зависимости от внешних факторов при интеграции в мировое хозяйство – тенденция абсолютно ...

Роль финансов в создании и функционировании свободных экономических зон как одном из направлений интеграции России в мировую экономику

Скачать

82494

5

0

... зон требует наличия культурных и исторических центров, бальнеологических курортов, привлекательных для туризма ландшафтов, развитой инфраструктуры. 2. Роль финансов в создании и функционировании свободных экономических зон. 2.1. Свободные экономические зоны, как препятствие на пути сохранения экономической целостности государства. На всероссийской конференции «Роль ...

Конкурентоспособность России в мировой экономике

Скачать

53742

13

1

... исследований конкурентоспособности России зарубежными организациями, то можно отметить целый ряд следующих позитивных моментов. 1. Прежде всего, что конкурентоспособность России постепенно повышается. Например, в 2000 г. Россия выдвинулась в число наиболее динамичных и успешно развивающихся экономик, заняв ведущие места в соответствующих международных рейтингах: 7 место по темпам роста ВВП и ...

Россия в мировой экономике. Теории внешней торговли

Скачать

20692

2

2

... (1/5 мировой добычи), алюминия, платины, электроэнергии, чёрных металлов, древесины, но очень мало производит машин и оборудования. Только 0,3% мирового объёма наукоёмкой продукции приходится на Россию. Как уже было сказано, во внешней торговле преобладает сырьё и полуфабрикаты, т.е. товары с низкой добавленной стоимостью. На международных рынках высокотехнологичных товаров место России заметно ...