ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ СОУЧАСТИЕ

25. ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ СОУЧАСТИЕ

СОГЛАСНО СТ. 35 ГПК, ИСК МОЖЕТ БЫТЬ ПРЕДЪЯВЛЕН СОВМЕСТ­НО НЕСКОЛЬКИМИ ИСТЦАМИ ИЛИ К НЕСКОЛЬКИМ ОТВЕТЧИКАМ.

ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ СОУЧАСТИЕ— УЧАСТИЕ В ОДНОМ ДЕЛЕ НЕСКОЛЬКИХ ИСТЦОВ ИЛИ НЕСКОЛЬКИХ ОТВЕТЧИКОВ, ИНТЕРЕСЫ И ТРЕБОВАНИЯ КОТОРЫХ НЕ ИСКЛЮЧАЮТ ДРУГ ДРУГА.

СОУЧАСТИЕ НА ОБЕИХ СТОРОНАХ НАЗЫВАЕТСЯ СМЕШАННЫМ.

ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ СОУЧАСТИЕ — СОЕДИНЕНИЕ ИСКА ПО СУБЪЕКТАМ ПРОЦЕССА, ПОЭТОМУ ОНО НАЗЫВАЕТСЯ ЕЩЕ СУБЪЕКТИВНЫМ СОЕДИНЕ­НИЕМ ИСКОВ В ОТЛИЧИЕ ОТ ОБЪЕКТИВНОГО СОЕДИНЕНИЯ ИСКОВ, СО­СТОЯЩЕГО В ТОМ, ЧТО ОДНО ЛИЦО ПРЕДЪЯВЛЯЕТ К ДРУГОМУ НЕСКОЛЬКО ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ. В ТАКОМ ПРОИЗВОДСТВЕ СОЕДИНЕНИЕ ПРОИС­ХОДИТ ПО ОБЪЕКТУ ПРОЦЕССА, В НЕМ НЕТ СОУЧАСТИЯ.

СОУЧАСТИЕ МОЖЕТ ВОЗНИКНУТЬ ПО ИНИЦИА­ТИВЕ СУДА В ТЕХ СЛУЧАЯХ, КОГДА В ПРОЦЕСС ДОЛЖНЫ ПРИВЛЕКАТЬСЯ СООТВЕТЧИКИ (П. 3 СТ. 142 ГПК). В СООТВЕТСТВИИ С ПРИНЦИПОМ ДИСПОЗИТИВНОСТИ СОИСТЦЫ НЕ МОГУТ БЫТЬ ПРИВЛЕЧЕНЫ К УЧАСТИЮ В ДЕЛЕ ПО ИНИЦИАТИВЕ СУДА. ВОЗМОЖНЫЕ СОИСТЦЫ ИЗВЕЩАЮТСЯ СУ­ДОМ ДЛЯ РЕШЕНИЯ ИМИ ВОПРОСА О ВСТУПЛЕНИИ В ПРОЦЕСС.

2. ОСНОВАНИЯ СОУЧАСТИЯ ДЕЙСТВУЮЩИМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ ПРЯМО НЕ УСТАНОВЛЕНЫ. ОДНАКО ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ СОУЧАСТИЕ ДО­ПУСКАЕТСЯ ПРЕЖДЕ ВСЕГО В ТЕХ СЛУЧАЯХ, КОГДА ЭТО СВЯЗАНО С ХАРАК­ТЕРОМ МАТЕРИАЛЬНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ. ПО СМЫСЛУ ЗАКОНА ПРО­ЦЕССУАЛЬНОЕ УЧАСТИЕ ДОПУСТИМО В СЛЕДУЮЩИХ СЛУЧАЯХ:

А) ЕСЛИ ПРЕДМЕТОМ ИСКА СЛУЖИТ ОБЩЕЕ ПРАВО (НАПРИМЕР, ИСКИ, ВЫТЕКАЮЩИЕ ИЗ ПРАВА ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ);

Б) ЕСЛИ ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ВЫТЕКАЮТ ИЗ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ОСНОВАНИЯ (НАПРИМЕР, ИЗ СОВМЕСТНОГО ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА НЕСКОЛЬКИМИ ЛИЦАМИ);

В) ЕСЛИ ТРЕБОВАНИЯ ОДНОРОДНЫ, ХОТЯ И НЕ ТОЖДЕСТВЕННЫ ПО ОСНОВАНИЯМ И ПРЕДМЕТУ.(Н-Р, ИСКИ О ВЫПЛАТЕ З.П., ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К ОДНОМУ НАНИМАТЕЛЮ НЕСКОЛЬКИМИ РАБОТНИКАМИ)

В ПЕРВЫХ ДВУХ СЛУЧАЯХ СОУЧАСТИЕ СВЯЗАНО С МНОЖЕСТВЕННО­СТЬЮ СУБЪЕКТОВ СПОРНЫХ МАТЕРИАЛЬНО-ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ (ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННЫХ, ПРАВА ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ, АВТОРСКОГО И ИЗОБРЕТАТЕЛЬСКОГО ПРАВА, БРАЧНО-СЕМЕЙНЫХ И НАСЛЕДСТВЕННЫХ ПРАВ, ТРУДОВЫХ И КООПЕРАТИВНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ). В ПОСЛЕД­НЕМ СЛУЧАЕ ПРОИСХОДИТ СУБЪЕКТИВНОЕ СОЕДИНЕНИЕ ОДНОРОДНЫХ ДЕЛ (Ч. 4 СТ. 128 ГПК), К КОТОРОМУ СУДЫ ПОДХОДЯТ ВЕСЬМА ОСТО­РОЖНО, ДОПУСКАЯ ЕГО ЛИШЬ ПО НЕСЛОЖНЫМ ДЕЛАМ, КОГДА ОНО СПО­СОБСТВУЕТ БЫСТРОМУ, ЕДИНООБРАЗНОМУ И ПРАВИЛЬНОМУ РАЗРЕШЕ­НИЮ СПОРОВ, НЕ ПРЕПЯТСТВУЕТ ПРИМЕНЕНИЮ СООТВЕТСТВУЮЩИХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ПРАВИЛ И НЕ ЗАТРУДНЯЕТ ВЫНЕСЕНИЯ ОБЩЕГО РЕ­ШЕНИЯ ПО ДЕЛУ.

3. В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ХАРАКТЕРА МАТЕРИАЛЬНО-ПРАВОВЫХ СВЯЗЕЙ МЕЖДУ СУБЪЕКТАМИ СПОРНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ 2:

НЕОБХОДИМОЕ (ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ) СОУЧАСТИЕ — ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ УЧАСТИЕ В ДЕЛЕ ВСЕХ СУБЪЕКТОВ СПОРНОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ В КАЧЕСТВЕ ИСТЦОВ ИЛИ ОТ­ВЕТЧИКОВ. ОНО СВЯЗАНО С ОСОБЕННОСТЯМИ СПОРНЫХ МАТЕРИАЛЬНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ ПРИ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ИХ СУБЪЕКТОВ. Т.О., ПРИ МНОЖЕСТВЕННОСТИ СУБЪЕКТОВ СПОРНОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ НЕВОЗМОЖНО РАЗДЕЛЬНОЕ РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА.

СОУЧАСТИЕ ФАКУЛЬТАТИВНО (ВОЗМОЖНОЕ), ЕСЛИ ТРЕБОВАНИЯ НЕСКОЛЬКИХ ИСТЦОВ ИЛИ ОДНОГО ИСТЦА К НЕСКОЛЬКИМ ОТВЕТЧИКАМ МОГУТ БЫТЬ РАССМОТРЕНЫ И ОСУЩЕСТВЛЕНЫ НЕЗАВИСИМО ДРУГ ОТ ДРУГА.

ФАКУЛЬТАТИВНОЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ СОУЧАСТИЕ ВОЗМОЖНО ЛИШЬ В ТЕХ СЛУЧАЯХ, КОГДА ОНО СООТВЕТСТВУЕТ ТРЕБОВАНИЮ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ЭКОНОМИИ, СПОСОБСТВУЯ СОКРАЩЕНИЮ ВРЕМЕНИ И СРЕДСТВ, ЗАТРА­ЧИВАЕМЫХ НА РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА, ОБЕСПЕЧИВАЯ БЫСТРОЕ И ПРА­ВИЛЬНОЕ РАЗРЕШЕНИЕ СПОРА (Ч. 4 СТ. 128 ГПК). ЕСЛИ СОВМЕСТНОЕ РАССМОТРЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ НЕСКОЛЬКИХ ИСТЦОВ ИЛИ К НЕСКОЛЬКИМ ОТВЕТЧИКАМ УСЛОЖНЯЕТ ПРОЦЕСС, ТО СУДЬЯ ВПРАВЕ ВЫДЕЛИТЬ ОДНО ИЛИ НЕСКОЛЬКО ТРЕБОВАНИЙ В ОТДЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО (Ч. 3 СТ. 128 ГПК).

ОСНОВНАЯ ЦЕЛЬ ИНСТИТУТА ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СОУЧАСТИЯ — ВЫ­НЕСЕНИЕ ЕДИНООБРАЗНЫХ РЕШЕНИЙ, ИХ СТАБИЛЬНОСТЬ. ЦЕЛЬЮ НЕОБ­ХОДИМОГО СОУЧАСТИЯ ЯВЛЯЕТСЯ ВЫНЕСЕНИЕ ПОЛНЫХ РЕШЕНИЙ, ИС­ЧЕРПЫВАЮЩИХ ВСЕ ВОЗМОЖНЫЕ ПО ДАННОМУ СПОРУ ВОПРОСЫ.

ПРИ ПРОЦЕССУАЛЬНОМ СОУЧАСТИИ СУД ВЫНОСИТ ОБЩЕЕ РЕШЕНИЕ, В КОТОРОМ ОПРЕДЕЛЯЮТСЯ ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ КАЖДОГО ИЗ СОУЧА­СТНИКОВ. ЭТО РЕШЕНИЕ ОБЪЕДИНЕННОЕ; В НЕМ ДОЛЖЕН СОДЕРЖАТЬСЯ ОТВЕТ ПО КАЖДОМУ ТРЕБОВАНИЮ (СТ. 202 ГПК).

26. НЕНАДЛЕЖАЩАЯ СТОРОНА

ЭТО — ЛИЦО, В ОТНОШЕНИИ КОТОРОЙ ПО МА­ТЕРИАЛАМ ДЕЛА ИСКЛЮЧАЕТСЯ ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ О ТОМ, ЧТО ОНА ЯВЛЯЕТ­СЯ СУБЪЕКТОМ СПОРНОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ. И НАПРОТИВ, ТО ЛИЦО, В ОТНОШЕНИИ КОТОРОГО ПО ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ ДЕЛА ВОЗНИКАЕТ ПРЕДПО­ЛОЖЕНИЕ, ЧТО ИМЕННО ОНО — СУБЪЕКТ СПОРНОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ, НАЗЫВАЕТСЯ НАДЛЕЖАЩЕЙ СТОРОНОЙ.

Т.О., ВОПРОС О ТОМ, ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ СТОРОНА НАДЛЕЖА­ЩЕЙ ИЛИ НЕТ, РЕШАЕТСЯ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СУБЪЕКТНОГО СОСТАВА СПОРНОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ.

НЕНАДЛЕЖАЩАЯ СТОРОНА — ПРОЦЕССУАЛЬНО ПРАВОСПОСОБНОЕ ЛИЦО. ОНО ОБЛАДАЕТ ВСЕМИ ПРИСУЩИМИ СТОРОНЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМИ ПРА­ВАМИ И ОБЯЗАННОСТЯМИ, Т.Е. ЯВЛЯЕТСЯ СУБЪЕКТОМ ПРОЦЕССА, СТОРО­НОЙ ПО ДЕЛУ, ИНАЧЕ НЕВОЗМОЖНО БЫЛО БЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ОБЩЕ­НИЕ С НЕЮ. ПОЭТОМУ НЕДОПУСТИМ ОТКАЗ В ПРИНЯТИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ ПО МОТИВАМ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ИСКА НЕНАДЛЕЖАЩИМ ИСТЦОМ ИЛИ К НЕНАДЛЕЖАЩЕМУ ОТВЕТЧИКУ. НЕВОЗМОЖНА ТАКЖЕ ЗАМЕНА НЕ­НАДЛЕЖАЩЕЙ СТОРОНЫ НАДЛЕЖАЩЕЙ БЕЗ СОГЛАСИЯ ИСТЦА НА ТАКУЮ ЗАМЕНУ.

ЗАКОН УСТАНОВИЛ, ЧТО ЕСЛИ ВО ВРЕМЯ РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ДЕЛА БУ­ДЕТ УСТАНОВЛЕНО, ЧТО ИСК ПРЕДЪЯВЛЕН НЕ ТЕМ ЛИЦОМ, КОТОРОМУ ПРИНАДЛЕЖИТ ПРАВО ТРЕБОВАНИЯ, ИЛИ НЕ К ТОМУ ЛИЦУ, КОТОРОЕ ДОЛЖНО ОТВЕЧАТЬ ПО ИСКУ, ТО СУД МОЖЕТ С СОГЛАСИЯ ИСТЦА, НЕ ПРЕ­КРАЩАЯ ДЕЛА, ДОПУСТИТЬ ЗАМЕНУ ВЫБЫВШЕГО ИЗ ДЕЛА ПЕРВОНА­ЧАЛЬНОГО ИСТЦА ИЛИ ОТВЕТЧИКА НАДЛЕЖАЩИМ ИСТЦОМ ИЛИ ОТВЕТ­ЧИКОМ (СТ. 36 ГПК).

2. НЕНАДЛЕЖАЩАЯ СТОРОНА МОЖЕТ БЫТЬ ЗАМЕНЕНА СУДОМ ПО СОБСТВЕННОЙ ИНИЦИАТИВЕ (П. 3 СТ. 142 ГПК), ПО ХОДАТАЙСТВУ ОД­НОЙ ИЗ СТОРОН ИЛИ ПРОКУРОРА, ОДНАКО ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ В СООТВЕТ­СТВИИ С ПРИНЦИПОМ ДИСПОЗИТИВНОСТИ ТОЛЬКО С СОГЛАСИЯ ИСТЦА. СОГЛАСИЯ ОТВЕТЧИКА НА ЕГО ЗАМЕНУ ИЛИ НА ЗАМЕНУ ИСТЦА ПО ЗАКО­НУ НЕ ТРЕБУЕТСЯ, ТАК КАК У НЕГО ОТСУТСТВУЕТ ИНТЕРЕС В НЕДОПУЩЕ­НИИ ЗАМЕНЫ.

НЕНАДЛЕЖАЩАЯ СТОРОНА ЗАМЕНЯЕТСЯ НАДЛЕЖАЩЕЙ ОПРЕДЕЛЕНИ­ЕМ СУДА. СОГЛАСИЕ НЕНАДЛЕЖАЩЕГО ИСТЦА НА СВОЮ ЗАМЕНУ ОЗНАЧАЕТ ОТКАЗ ЕГО ОТ ИСКА И ВЫБЫТИЕ ИЗ ПРОЦЕССА. НО ДЛЯ ЗАМЕНЫ НЕ­НАДЛЕЖАЩЕГО ИСТЦА НЕОБХОДИМО ТАКЖЕ СОГЛАСИЕ ПРЕДПОЛАГАЕМО­ГО НАДЛЕЖАЩЕГО ИСТЦА НА ВСТУПЛЕНИЕ В ПРОЦЕСС.

3. ЕСЛИ ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ ИСТЕЦ НЕ СОГЛАСЕН НА ЗАМЕНУ НЕНАД­ЛЕЖАЩЕЙ СТОРОНЫ ИЛИ НАДЛЕЖАЩИЙ ИСТЕЦ НЕ СОГЛАСЕН НА ВСТУП­ЛЕНИЕ В ПРОЦЕСС, ТО ЗАМЕНА НЕНАДЛЕЖАЩЕЙ СТОРОНЫ НЕВОЗМОЖНА. ПОСЛЕДСТВИЯ НЕВОЗМОЖНОСТИ ЗАМЕНЫ НЕНАДЛЕЖАЩЕЙ СТОРОНЫ РАЗЛИЧНЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ТОГО, КАКАЯ ИЗ СТОРОН ЯВЛЯЕТСЯ НЕ­НАДЛЕЖАЩЕЙ — ИСТЕЦ ИЛИ ОТВЕТЧИК.

ПРИ НЕСОГЛАСИИ ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО НЕНАДЛЕЖАЩЕГО ИСТЦА НА ВЫБЫТИЕ ИЗ ПРОЦЕССА ВОЗМОЖНЫ ДВЕ СИТУАЦИИ:

А) ПРЕДПОЛАГАЕМЫЙ НАДЛЕЖАЩИЙ ИСТЕЦ НЕ СОГЛАСЕН ВСТУПИТЬ В ПРОЦЕСС; В ЭТОМ СЛУЧАЕ СУД РАССМАТРИВАЕТ ИСК НЕНАДЛЕЖАЩЕГО ИСТЦА И ВЫНОСИТ РЕШЕНИЕ ОБ ОТКАЗЕ В ИСКЕ;

Б) ПРЕДПОЛАГАЕМЫЙ НАДЛЕЖАЩИЙ ИСТЕЦ ВСТУПАЕТ В ПРОЦЕСС В КАЧЕСТВЕ ТРТЬЕГО ЛИЦА, ЯВЛЯЮЩЕГО САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ НА ПРЕДМЕТ СПОРА (Ч. 2 СТ. З6 ГПК).

ЕСЛИ НЕНАДЛЕЖАЩИЙ ИСТЕЦ СОГЛАСЕН ВЫБЫТЬ ИЗ ПРОЦЕССА, А НАДЛЕЖАЩИЙ НЕ ВСТУПАЕТ В ПРОЦЕСС, СУД ДОЛЖЕН ПРЕКРАТИТЬ ПРО­ИЗВОДСТВО ПО ДЕЛУ ВВИДУ ОТКАЗА ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ИСТЦА ОТ ИСКА (П. 4 СТ. 219 ГПК).

ЗАМЕНА НЕНАДЛЕЖАЩЕГО ОТВЕТЧИКА НЕВОЗМОЖНА БЕЗ СОГЛАСИЯ НА ТО ИСТЦА. ЕСЛИ ИСТЕЦ НЕ СОГЛАСЕН НА ЗАМЕНУ ОТВЕТЧИКА, СУД ВПРАВЕ ПРИВЛЕЧЬ ЛИЦО, КОТОРОЕ ОН СЧИТАЕТ НАДЛЕЖАЩИМ ОТВЕТ­ЧИКОМ, К УЧАСТИЮ В ДЕЛЕ В КАЧЕСТВЕ ВТОРОГО ОТВЕТЧИКА (Ч. 3 СТ. 36 ГПК). УДОВЛЕТВОРИВ ИСК, СУД ВОЗЛОЖИТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НА НАД­ЛЕЖАЩЕГО ОТВЕТЧИКА; НЕНАДЛЕЖАЩИЙ ОТВЕТЧИК ОТ ОТВЕТСТВЕННО­СТИ БУДЕТ ОСВОБОЖДЕН. ПОЭТОМУ НАДЛЕЖАЩИЙ И НЕНАДЛЕЖАЩИЙ ОТВЕТЧИКИ, УЧАСТВУЯ В ОДНОМ ДЕЛЕ, НЕ ЯВЛЯЮТСЯ СООТВЕТЧИКАМИ. В ОТЛИЧИЕ ОТ СООТВЕТЧИКОВ ОНИ — ДВА СУБЪЕКТА ПРОЦЕССА, НЕ СВЯ­ЗАННЫЕ СПОРНЫМ ПРАВООТНОШЕНИЕМ; ИХ ИНТЕРЕСЫ ПРОТИВОРЕЧИ­ВЫ И НЕСОВМЕСТИМЫ.

^ ДЕЙСТВИЯ, СОВЕРШЕННЫЕ В ПРОЦЕССЕ НЕНАДЛЕЖАЩЕЙ СТОРОНОЙ, НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО, ВЫБЫЛА ОНА ИЗ ПРОЦЕССА ИЛИ НЕТ, НЕ ИМЕЮТ ЗНАЧЕНИЯ ДЛЯ ВНОВЬ ВСТУПИВШЕЙ СТОРОНЫ И НИКАКИХ ПРАВ И ОБЯ­ЗАННОСТЕЙ ДЛЯ НЕЕ НЕ ПОРОЖДАЮТ. ДЛЯ НАДЛЕЖАЩЕЙ СТОРОНЫ ПРОЦЕСС НАЧИНАЕТСЯ С НАЧАЛА, НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО, НА КАКОЙ СТА­ДИИ ПРОЦЕССА БУДЕТ УСТАНОВЛЕНА НЕОБХОДИМОСТЬ ЗАМЕНЫ НЕНАД­ЛЕЖАЩЕЙ СТОРОНЫ; В ЭТОМ СЛУЧАЕ ВОЗНИКАЕТ НОВОЕ ПРОЦЕССУАЛЬ­НОЕ ПРАВООТНОШЕНИЕ С УЧАСТИЕМ НАДЛЕЖАЩЕЙ СТОРОНЫ.

СТАТЬЯ 36 ГПК ПРЕДОСТАВЛЯЕТ СУДУ ПРАВО ЗАМЕНИТЬ НЕНАДЛЕ­ЖАЩУЮ СТОРОНУ. ОДНАКО В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ВЫПОЛНЕНИЕ ЭТОГО ТРЕБОВАНИЯ СЧИТАЕТСЯ ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ. НЕВЫПОЛНЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ О ЗАМЕНЕ НЕНАДЛЕЖАЩЕЙ СТОРОНЫ РАССМАТРИВАЕТСЯ КАК СУЩЕСТ­ВЕННОЕ НАРУШЕНИЕ ЗАКОНА, ВЛЕКУЩЕЕ ЗА СОБОЙ ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ ОТ­МЕНУ РЕШЕНИЯ СУДА.

ИНСТИТУТ ЗАМЕНЫ НЕНАДЛЕЖАЩЕЙ СТОРОНЫ НАДЛЕЖАЩЕЙ ПОЗВО­ЛЯЕТ БЫСТРО РАССМОТРЕТЬ СПОР И ПРИНЯТЬ ПРАВИЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ, СООТВЕТСТВУЮЩЕЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ОТНОШЕНИЯМ УЧАСТНИКОВ СПОРНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ. ЭТО — ОДНА ИЗ ФОРМ ПОМОЩИ ИСТЦУ В ИСПРАВЛЕНИИ ДОПУЩЕННОЙ ИМ ОШИБКИ БЕЗ ОСОБЫХ ФОРМАЛЬНО­СТЕЙ, А ПРИ ЗАМЕНЕ НЕНАДЛЕЖАЩЕГО ОТВЕТЧИКА — И БЕЗ ДОПОЛНИ­ТЕЛЬНЫХ РАСХОДОВ. ЦЕЛЬЮ ДАННОГО ИНСТИТУТА ЯВЛЯЕТСЯ УСТАНОВ­ЛЕНИЕ ОБЪЕКТИВНОЙ ИСТИНЫ ПО ДЕЛУ И ЗАЩИТА СУБЪЕКТИВНОГО ПРАВА ЗАИНТЕРЕСОВАННОГО ЛИЦА.