ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВОПРЕЕМСТВО

27. ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВОПРЕЕМСТВО

ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ ПРАВОПРЕЕМСТВОМ НАЗЫВАЕТСЯ ЗАМЕНА В ПРО­ЦЕССЕ ЛИЦА, ЯВЛЯЮЩЕГОСЯ СТОРОНОЙ ИЛИ ТРЕТЬИМ ЛИЦОМ (ПРАВОПРЕДШЕСТВЕННИКА), ДРУГИМ ЛИЦОМ (ПРАВОПРЕЕМНИКОМ) В СВЯ­ЗИ С ВЫБЫТИЕМ ИЗ ПРОЦЕССА ОДНОЙ ИЗ СТОРОН В СПОРНОМ ИЛИ УСТА­НОВЛЕННОМ РЕШЕНИЕМ СУДА ПРАВООТНОШЕНИИ (СТ. 40 ГПК).

ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВОПРЕЕМСТВО ПРЕДПОЛАГАЕТ ПРЕЕМСТВО В МАТЕРИАЛЬНОМ ПРАВЕ, ГДЕ ОНО ДОПУСКАЕТСЯ В СЛУЧАЯХ:

А) ОБЩЕГО (УНИВЕРСАЛЬНОГО) ПРЕЕМСТВА В СУБЪЕКТИВНЫХ ГРАЖ­ДАНСКИХ ПРАВАХ – НАСЛЕДОВАНИЯ, РЕОРГАНИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА;

Б) ПЕРЕХОДА ОТДЕЛЬНОГО СУБЪЕКТИВНОГО ПРАВА, НАПРИ­МЕР, ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА СПОРНУЮ ВЕЩЬ, УСТУПКИ ТРЕБОВАНИЯ ИЛИ ПРИНЯТИЯ НА СЕБЯ ДОЛГА ДРУГОГО ЛИЦА.

ОДНАКО САМО ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВОПРЕЕМСТВО ВСЕГДА ОБЩЕЕ, ТАК КАК ПРАВОПРЕЕМНИК ПРОДОЛЖАЕТ УЧАСТИЕ В ПРОЦЕССЕ ПРАВО-ПРЕДШЕСТВЕННИКА ВО ВСЕМ ОБЪЕМЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВООТНО­ШЕНИЯ, Т.Е. ВСЕХ ОХВАТЫВАЕМЫХ ИМ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ПРАВ И ОБЯ­ЗАННОСТЕЙ, НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО, ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ПРЕЕМСТВО В МАТЕРИ­АЛЬНОМ ПРАВЕ ОБЩИМ ИЛИ СИНГУЛЯРНЫМ.

Т.О., ПРИ ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВОПРЕЕМСТВЕ ПРОЦЕС­СУАЛЬНОЕ ПРАВООТНОШЕНИЕ СОХРАНЯЕТСЯ, ПРОДОЛЖАЕТ РАЗВИВАТЬСЯ С УЧАСТИЕМ ПРАВОПРЕЕМНИКА.

ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВОПРЕЕМСТВО ИСКЛЮЧАЕТСЯ В СЛУЧАЯХ, КО­ГДА НЕДОПУСТИМО ПРЕЕМСТВО В МАТЕРИАЛЬНОМ ПРАВЕ, В ЧАСТНОСТИ, КОГДА ТРЕБОВАНИЕ НЕРАЗРЫВНО СВЯЗАНО С ЛИЧНОСТЬЮ ИСТЦА ИЛИ ОТВЕТЧИКА (ПО ИСКАМ О РАСТОРЖЕНИИ БРАКА, ВЗЫСКАНИИ АЛИМЕН­ТОВ, ВОССТАНОВЛЕНИИ НА РАБОТЕ И ДР.), А ТАКЖЕ КОГДА ПРЕЕМСТВО ПРОТИВОРЕЧИТ ЗАКОНУ ИЛИ ДОГОВОРУ (СМ., НАПРИМЕР, СТ. 383. Ч. 2 СТ. 388 ГК).

ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВОПРЕЕМСТВО ВОЗМОЖНО В ЛЮБОЙ СТАДИИ ПРОЦЕССА. ВСТУПЛЕНИЕ В ПРОЦЕСС ПРАВОПРЕЕМНИКА ОФОРМЛЯЕТСЯ ОП­РЕДЕЛЕНИЕМ СУДА. ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ДОПУЩЕНИИ В ПРОЦЕСС ПРАВОПРЕ­ЕМНИКА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОБЖАЛОВАНО (ОПРОТЕСТОВАНО); НА ОПРЕДЕ­ЛЕНИЕ СУДА ОБ ОТКАЗЕ В ДОПУЩЕНИИ В ПРОЦЕСС ПРАВОПРЕЕМНИКА МОЖЕТ БЫТЬ ПОДАНА ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА (ПРОТЕСТ), СОГЛАСНО П. 2 СТ. 315 ГПК.

ВСТУПАЯ В ПРОЦЕСС, ПРАВОПРЕЕМНИК ДОЛЖЕН ОБОСНОВАТЬ СВОЕ ПРЕЕМСТВО. ПОСКОЛЬКУ ПРАВОПРЕЕМНИК ПРОДОЛЖАЕТ УЧАСТИЕ В ПРОЦЕССЕ ПРАВОПРЕДШЕСТВЕННИКА, ВСЕ ДЕЙСТВИЯ, СОВЕРШЕННЫЕ В ПРОЦЕССЕ ДО ЕГО ВСТУПЛЕНИЯ, ОБЯЗАТЕЛЬНЫ ДЛЯ ПРАВОПРЕДШЕСТВЕННИКА (Ч. 2 СТ. 40 ГПК).

Т.О., ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВОПРЕЕМСТВО СУЩЕСТВЕННО ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ЗАМЕНЫ НЕНАДЛЕЖАЩЕЙ СТОРОНЫ КАК ПО ОСНОВАНИ­ЯМ, ТАК И ПО ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ ПОСЛЕДСТВИЯМ. ЕСЛИ ОСНОВАНИЕМ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВОПРЕЕМСТВА СЛУЖИТ ПРЕЕМСТВО В МАТЕРИ­АЛЬНЫХ ПРАВАХ ИЛИ ОБЯЗАННОСТЯХ СТОРОНЫ (ТРЕТЬЕГО ЛИЦА), ТО ЗАМЕНА В ПОРЯДКЕ СТ. 36 ГПК НИКАКОЙ МАТЕРИАЛЬНО-ПРАВОВОЙ СВЯЗИ МЕЖДУ ЛИЦАМИ, ЗАМЕНЯЮЩИМИ ДРУГ ДРУГА, НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ. ИЗ ЭТОГО ВЫТЕКАЮТ И СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПОСЛЕД­СТВИЯ: В ПЕРВОМ СЛУЧАЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВООТНОШЕНИЕ СО­ХРАНЯЕТСЯ, ПРОЦЕСС ПРОДОЛЖАЕТСЯ, А ВО ВТОРОМ ОНО ПРЕКРАЩАЕТ­СЯ И ЗАМЕНЯЕТСЯ НОВЫМ, ХОТЯ И В ТОМ И В ДРУГОМ СЛУЧАЕ ПРОИЗВОД­СТВО ПО ДЕЛУ (ПРОЦЕСС) НЕ ПРЕРЫВАЕТСЯ.

28. ТРЕТЬИ ЛИЦА ЛИЦА, ВСТУПАЮЩИЕ В УЖЕ ВОЗНИКШИЙ МЕЖДУ ИСТЦОМ И ОТВЕТЧИКОМ ПРОЦЕСС, В СВЯЗИ С ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬЮ В РАЗРЕШЕНИИ СПОРА НАРЯДУ СО СТОРОНАМИ. ПОСКОЛЬКУ ХАРАКТЕР ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ В ИСХОДЕ СПОРА МОЖЕТ БЫТЬ РАЗЛИЧНЫМ, ПОСТОЛЬКУ ЗАКОН РАЗЛИЧАЕТ ТРЕТЬИХ ЛИЦ, ЗАЯВЛЯЮЩИХ И НЕ ЗАЯВЛЯЮЩИХ САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ ТРЕБОВАНИЙ НА ПРЕДМЕТ СПОРА.

ТРЕТЬИ ЛИЦА, ЗАЯВЛЯЮЩИЕ САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ, ЛИЦА, ВСТУПАЮЩИЕ В УЖЕ ВОЗНИКШИЙ МЕЖДУ ИСТЦОМ И ОТВЕТЧИКОМ ПРОЦЕСС ДЛЯ ЗАЩИТЫ САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ ПРАВ НА ПРЕДМЕТ СПОРА (СТ. 37 ГПК). ОНИ ПОЛЬЗУЮТСЯ ВСЕМИ ПРАВАМИ И НЕСУТ ОБЯЗАННОСТИ ИСТЦА В ПРОЦЕССЕ.

29. ТРЕТЬИ ЛИЦА ЛИЦА, ВСТУПАЮЩИЕ В УЖЕ ВОЗНИКШИЙ МЕЖДУ ИСТЦОМ И ОТВЕТЧИКОМ ПРОЦЕСС, В СВЯЗИ С ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬЮ В РАЗРЕШЕНИИ СПОРА НАРЯДУ СО СТОРОНАМИ. ПОСКОЛЬКУ ХАРАКТЕР ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ В ИСХОДЕ СПОРА МОЖЕТ БЫТЬ РАЗЛИЧНЫМ, ПОСТОЛЬКУ ЗАКОН РАЗЛИЧАЕТ ТРЕТЬИХ ЛИЦ, ЗАЯВЛЯЮЩИХ И НЕ ЗАЯВЛЯЮЩИХ САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ ТРЕБОВАНИЙ НА ПРЕДМЕТ СПОРА.

ТРЕТЬЕ ЛИЦО, НЕ ЗАЯВЛЯЮЩЕЕ САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ ТРЕБОВАНИЙ НА ПРЕДМЕТ СПОРА (ТРЕТЬЕ ЛИЦО С ПОБОЧНЫМ УЧАСТИЕМ), ЛИЦО, УЧАСТВУЮЩЕЕ В ДЕЛЕ НА СТОРОНЕ ИСТЦА ИЛИ ОТВЕТЧИКА В СВЯЗИ С ТЕМ, ЧТО РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ МОЖЕТ ПОВЛИЯТЬ НА ЕГО ПРАВА ИЛИ ОБЯЗАННОСТИ ПО ОТНОШЕНИЮ К ОДНОЙ ИЗ СТОРОН (СТ. 38 ГПК). ТАКОЕ ВЛИЯНИЕ МОЖЕТ БЫТЬ СВЯЗАНО С ПРАВОМ РЕГРЕССА И ИНЫМ ЮРИДИЧЕСКИМ ИНТЕРЕСОМ ТРЕТЬЕГО ЛИЦА ИЛИ ОДНОЙ ИЗ СТОРОН (НАПРИМЕР, ВОЗМОЖНОСТЬЮ УМЕНЬШЕНИЯ АЛИМЕНТНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ ПРИ ПРЕДЪЯВЛЕНИИ ДРУГИМ ЛИЦОМ ИСКА О ВЗЫСКАНИИ АЛИМЕНТОВ НА СОДЕРЖАНИЕ ДРУГИХ ДЕТЕЙ).

ТРЕТЬИ ЛИЦА, НЕ ЗАЯВЛЯЮЩИЕ САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ ТРЕБОВАНИЙ, МОГУТ ВСТУПАТЬ В ПРОЦЕСС ПО СОБСТВЕННОЙ ИНИЦИАТИВЕ, ПО ХОДАТАЙСТВУ СТОРОН, ПРОКУРОРА, ПО ИНИЦИАТИВЕ СУДА.

ТРЕТЬИ ЛИЦА, НЕ ЗАЯВЛЯЮЩИЕ САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ ТРЕБОВАНИЙ, ПОЛЬЗУЮТСЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМИ ПРАВАМИ И НЕСУТ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОБЯЗАННОСТИ СТОРОНЫ, КРОМЕ ПРАВА НА ИЗМЕНЕНИЕ ОСНОВАНИЯ И ПРЕДМЕТА ИСКА, УВЕЛИЧЕНИЕ ИЛИ УМЕНЬШЕНИЕ РАЗМЕРА ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ, А ТАКЖЕ НА ОТКАЗ ОТ ИСКА, ПРИЗНАНИЕ ИСКА ИЛИ ЗАКЛЮЧЕНИЕ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ, ТРЕБОВАНИЕ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ.

30. ОСОБЕННОСТИ УЧАСТИЯ 3 ЛИЦ ПО ДЕЛАМ О ВОССТАНОВЛЕНИИ НА РАБОТЕ.

СОГЛАСНО СТ. 39 ГПК ПО ДЕЛАМ О ВОССТАНОВЛЕНИИ НА РАБОТЕ НЕЗАКОННО УВОЛЕННЫХ ИЛИ ПЕРЕВЕДЕННЫХ РАБОТНИКОВ СУД МОЖЕТ ПО СВОЕЙ ИНИЦИАТИВЕ ПРИВЛЕЧЬ К УЧАСТИЮ В ДЕЛЕ В КАЧЕСТВЕ ТРЕТЬЕГО ЛИЦА НА СТОРОНУ ОТВЕТЧИКА (ОРГАНИЗАЦИИ) ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО, ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ КОТОРОГО БЫЛО ПРОИЗВЕДЕНО УВОЛЬНЕНИЕ ИЛИ ПЕРЕВОД. УСТАНОВИВ, ЧТО УВОЛЬНЕНИЕ ИЛИ ПЕРЕВОД НА НИЖЕ­ОПЛАЧИВАЕМУЮ РАБОТУ БЫЛИ ПРОИЗВЕДЕНЫ С ЯВНЫМ НАРУШЕНИЕМ ЗАКОНА, СУД ДОЛЖЕН В ТОМ ЖЕ ПРОЦЕССЕ ВЗЫСКАТЬ С ВИНОВНОГО ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА В ПОЛЬЗУ ОРГАНИЗАЦИИ УБЫТКИ, ПРИЧИНЕННЫЕ ВЫПЛАТОЙ УВОЛЕННОМУ ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ ЗА ВЫНУЖДЕННЫЙ ПРОГУЛ ИЛИ ВЫПЛАТОЙ РАЗНИЦЫ В ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЕ (В СЛУЧАЕ ПЕРЕВОДА) В РАЗМЕРЕ, УСТАНОВЛЕННОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ О ТРУДЕ.

В ПРИВЕДЕННОЙ НОРМЕ ПРЕДУСМОТРЕНО ДВА ИСКЛЮЧЕНИЯ ИЗ ОБ­ЩИХ ПРАВИЛ УЧАСТИЯ В ДЕЛЕ ТРЕТЬИХ ЛИЦ, НЕ ЗАЯВЛЯЮЩИХ САМО­СТОЯТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ:

А) ОДНОВРЕМЕННОЕ РАЗРЕШЕНИЕ ОСНОВНОГО И РЕГРЕССНОГО ИС­КОВ. ПО ОБЩЕМУ ПРАВИЛУ (СТ. 38 ГПК), ЗАКОН НЕ ДОПУСКАЕТ ОДНО­ВРЕМЕННОГО РАЗРЕШЕНИЯ ОСНОВНОГО И РЕГРЕССНОГО ИСКОВ; ПОСЛЕД­НИЙ ПРЕДЪЯВЛЯЕТСЯ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМ ЛИЦОМ ПОСЛЕ ВЫНЕСЕНИЯ СУДОМ РЕШЕНИЯ;

Б) РЕГРЕССНЫЙ ИСК РАССМАТРИВАЕТСЯ ПО ИНИЦИАТИВЕ СУДА, НЕЗА­ВИСИМО ОТ ТОГО, ПРЕДЪЯВЛЕН ОН ИЛИ НЕТ ОТВЕТЧИКОМ ЛИБО ПРОКУРОРОМ. В ДАННОМ СЛУЧАЕ ЗАКОН УСТАНОВИЛ ИСКЛЮЧЕНИЕ ИЗ ПРИН­ЦИПА ДИСПОЗИТИВНОСТИ, СОГЛАСНО КОТОРОМУ СУД НЕ РАССМАТРИВАЕТ НЕЗАЯВЛЕННОГО ТРЕБОВАНИЯ.

Т.О., В ПРОЦЕССЕ СКЛАДЫВАЕТСЯ СИТУАЦИЯ, ПРИ КОТО­РОЙ ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО, ПРИВЛЕЧЕННОЕ К УЧАСТИЮ В ДЕЛЕ В КАЧЕСТ­ВЕ ТРЕТЬЕГО ЛИЦА НА СТОРОНЕ ОТВЕТЧИКА (ПРЕДПРИЯТИЯ, ОРГАНИЗА­ЦИИ) ПО ИСКУ РАБОТНИКА О ВОССТАНОВЛЕНИИ НА РАБОТЕ И ВЗЫСКА­НИИ ЗАРПЛАТЫ ЗА ВРЕМЯ ВЫНУЖДЕННОГО ПРОГУЛА, ОДНОВРЕМЕННО ЯВЛЯЕТСЯ ОТВЕТЧИКОМ ПО РЕГРЕССНОМУ ИСКУ ОРГАНИЗАЦИИ.

СУД ДОЛЖЕН ВЫНЕСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ПРИВЛЕЧЕНИИ ДОЛЖНОСТ­НОГО ЛИЦА В КАЧЕСТВЕ ТРЕТЬЕГО ЛИЦА, ИЗВЕСТИТЬ ЕГО О ВРЕМЕНИ И МЕСТЕ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ, РАЗЪЯСНИТЬ ЕМУ ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ. ВСЕ ЭТИ ДЕЙСТВИЯ ДОЛЖНЫ СОВЕРШАТЬСЯ СУДЬЕЙ ПРИ ПОДГОТОВКЕ

ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ.

РАССМОТРЕНИЕ И РАЗРЕШЕНИЕ РЕГРЕССНОГО ИСКА БЕЗ ПРИВЛЕЧЕ­НИЯ ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА К УЧАСТИЮ В ДЕЛЕ В КАЧЕСТВЕ ТРЕТЬЕГО ЛИЦА НА СТОРОНЕ ОТВЕТЧИКА НЕДОПУСТИМО. ЕСЛИ РЕГРЕССНЫЙ ИСК ОРГАНИЗАЦИИ НЕ БЫЛ РАЗРЕШЕН ПО ИНИЦИАТИВЕ СУДА, ЕГО МОЖЕТ ПРЕДЪЯВИТЬ ПРОКУРОР, НЕЗАВИСИМО ОТ УЧАСТИЯ В ДЕЛЕ.

ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА ОРГАНИЗАЦИИ ДОПУСКАЕТСЯ ТОЛЬКО ПРИ УС­ТАНОВЛЕНИИ ВИНЫ ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА. К МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТ­ВЕННОСТИ ДОЛЖНЫ ПРИВЛЕКАТЬСЯ ЛИЦА, НЕПОСРЕДСТВЕННО ВИНОВНЫЕ В НЕПРАВИЛЬНОМ УВОЛЬНЕНИИ ИЛИ ПЕРЕВОДЕ, Т.Е. ЛИЦА, ПОДПИ­САВШИЕ ПРИКАЗ ОБ УВОЛЬНЕНИИ.