13. Предмет, пределы и субъекты доказывания
В уголовном процессе устанавливаются обстоятельства, которые подлежат доказыванию по уголовному делу. Круг этих обстоятельств в теории процесса называется предметом доказывания.
В предмет доказывания входят уголовно-правовой, гражданско-правовой, криминологический и уголовно-процессуальный элементы.
Уголовно-правовой элемент предмета доказывания образует совокупность обстоятельств, регламентированных ст. 64 УПК. Согласно этой норме, в их числу принадлежат:
· Событие преступления (время, место, способ и др. обстоятельства совершения преступления)
· Виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы
· Обстоятельства, влияющие на степень тяжести преступления, а также обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, смягчающие и отягчающие наказание
· Характер и размер вреда, причиненного преступлением, а также размер расходов учреждения здравоохранения на стационарное лечение потерпевшего
Указанные обстоятельства подлежат доказыванию по каждому уголовному делу. На момент производства по делу они могут существовать лишь в прошлом.
Гражданско-правовой элемент предмета доказывания определяется обстоятельствами, связанными с заявленным гражданским иском и возможной конфискацией имущества виновного.
Криминологический элемент предмета доказывания составляют причины и условия, способствовавшие совершению преступления (ст. 23 УПК), которые могут существовать на момент производства по делу.
Уголовно-процессуальный элемент – это те обстоятельства, доказывание которых необходимо для решения текущих вопросов. Они определяются законом в качестве основания для принятия уголовно-процессуального решения как по результатам определенного объема деятельности по уголовному делу (основания для применения меры пресечения), так для проведения процессуальных действий (основания для проведения обыска).
Пределы доказывания – это такие пределы доказательственной процессуальной деятельности, которые констатируют:
· Полноту проверяемых версий
· «глубину» исследования обстоятельств, которые подлежат установлению
· Объем доказательств и их источников, обязательных для признания наличия или отсутствия этих обстоятельств
· Достаточность обоснования выводов по уголовному делу.
Пределы доказывания индивидуальны для каждого уголовного дела. Но в любом случае они должны обеспечивать законность и обоснованность принятых по делу процессуальных решений.
Неправильное определение пределов доказывания может повлечь за собой необоснованное суждение или расширение процесса доказывания.
Первое (необоснованное суждение) приводит к тому, что некоторые обстоятельства, которые входят в предмет доказывания, остаются недостаточно исследованы из-за пробелов в доказательственном материале.
Второе (необоснованное расширение) имеет следствием неоправданное нагромождение доказательственной информации, привлечение дополнительных процессуальных сил и средств.
Субъекты доказывания – это субъекты, принимающие участие в формировании системы (совокупности) доказательств по уголовному делу.
Субъекты доказывания разделяются на две группы:
1. государственные органы и должностные лица, обязанные выдвигать версии, собирать, проверять, оценивать и использовать доказательства: орган дознания, следователь, прокурор, судья – в пределах своей компетенции (ст. 4 УПК)
2. лица, имеющие право принимать участие в доказывании определенных обстоятельств дела: обвиняемый, защитник, законный представитель, потерпевший и др. субъекты, заинтересованные в результатах разрешения уголовного дела. Они могут представлять доказательства, заявлять ходатайства об истребовании и приобщении доказательств, выражать своем мнение по поводу оценки того или иного доказательства и т.п.
Особенности процесса доказывания в отдельных стадиях уголовного процесса.
Процесс доказывания осуществляется во всех стадиях уголовного процесса, в формах и способами, определенными особенностями каждой стадии.
Особенности процесса доказывания заключаются в следующем.
1. Каждая стадия имеет присущие только для неё круг средств доказывания 0 познавательных действий.
Так, напр., в стадии возбуждения уголовного дела для доказывания могут применяться:
· Отобрания объяснения у отдельных граждан или должностных лиц (ч.4 ст. 97 УПК)
· Истребования необходимых документов (ч.4 ст. 97).
На стадии досудебного расследования:
· Проведение следственных действий (допросов, очных ставок, предъявление для опознания, воспроизведение обстановки и обстоятельств происшествия и т.д.)
· Требование от предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан предъявления предметов и документов, которые могут установить необходимые по делу фактические данные и т.п.
Некоторые познавательные средства могут быть применены в нескольких стадиях. Так, напр., осмотр места происшествия может проводится в стадиях возбуждения уголовного дела, досудебного следствия, судебного разбирательства, апелляционного производства. А экспертиза не может быть проведена в стадиях возбуждения уголовного дела, предварительного рассмотрения дела судьёй, кассационного производства, исполнения приговора.
2. В каждой стадии существует собственный круг субъектов доказывания. В стадиях возбуждения уголовного дела и досудебного расследования такими субъектами, как правило, являются органы дознания и досудебного следствия; в суде – суд, судья.
3. Хотя круг обстоятельств, которые подлежат доказыванию, определяется ст. 64 УПК, все же они имеют свою специфику в каждой стадии. Так, виновность лица в совершении преступления не устанавливается в стадии возбуждения уголовного дела и исполнения приговора.
4. для каждой стадии процесса могут быть специфическими и пределы доказывания. Согласно правилам свободной оценки доказательств, субъект, который ведет процесс, в каждой последующей стадии проводит их оценку по собственному внутреннему убеждению. Последнее же обуславливается индивидуальными особенностями умственной деятельности, жизненным и профессиональным опытом, условиями деятельности в той или иной стадии. Эти обстоятельства в свою очередь обуславливают расширению или сужению пределов доказывания.
... УК государственно-принудительное воздействие, которое применяется по приговору суда к лицу. совершившему преступление, – осуждение его, а также назначение ему наказания, влекущего за собой судимость (Советское уголовное право. Общая часть. М., 1988). Третья позиция предлагает понимать под уголовной ответственностью всё уголовно-правовое отношение в целом, т.е. урегулированное УК отношение между ...
... законом общечеловеческим ценностям, а также создать угрозу такого вреда. б) Следующий признак преступления – формально-нормативный – представляет собой юридическую форму общественной опасности. В теории уголовного права он именуется уголовной противоправностью. В нём получает выражение принцип “нет преступления, если оно не указано в законе” (ст. 3). в) Следующим признаком преступления является ...
... дела. Иначе решается вопрос о применении сроков давности, если лицо совершило преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы. Первоначально советское уголовное право специально не регламентировало порядка применения давности к лицам, совершившим преступления, караемые смертной казнью. Теперь такой особый порядок есть. О нем говорится в ч. 4 ст. 78 УК РФ. ...
... различие между прямым и косвенным умыслом коренится в волевом элементе. Для прямого умысла характерно желание, а для косвенного - сознательное допущение преступных последствий. В теории уголовного права прямой и косвенный умысел в зависимости от содержания интеллектуального и волевого моментов делят на определённый, неопределённый и альтернативный; в зависимости от момента формирования выделяют ...
0 комментариев