Тактические особенности назначения экспертиз. Оценка заключения эксперта

4. Тактические особенности назначения экспертиз. Оценка заключения эксперта

УПК РФ установил различный порядок обращения к исполнению постановлений о назначении экспертизы в зависимости от того, где проводится экспертиза, т.е., как уже отмечалось ранее при рассмотрении второго вопроса лекции, экспертизы могут проводится как в экспертном учреждении, так и вне его.

При проведении экспертизы в экспертном учреждении следователь направляет постановление о назначении экспертизы руководителю этого учреждения, который по поручению следователя, в соответствии со ст. 195, 199 УПК РФ, поручает производство экспертизы одному или нескольким сотрудникам данного учреждения, разъясняет им права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК, предупреждает об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем берет у него подписку, которая направляется следователю вместе с заключением эксперта.

Если экспертиза проводится не в экспертном учреждении, то в соответствии со ст. 199 УПК соблюдается несколько иной порядок обращения к исполнению постановления о назначении экспертизы, а именно следователь вызывает к себе назначенного им эксперта; удостоверяется в его личности; выясняет его отношение к обвиняемому, подозреваемому, потерпевшему и другим участникам процесса; устанавливает данные, подтверждающие его компетентность в решении вынесенных на экспертизу вопросов и выясняет, нет ли оснований к отводу эксперта, после чего вручает эксперту постановление о назначении экспертизы, разъясняет ему права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 70 УПК, предупреждает об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а при необходимости и по ст. 310 УК РФ.

Следователь, располагая правом назначения в качестве эксперта любого специалиста (ст. 195 УПК) может поручить производство экспертизы конкретному работнику экспертного учреждения и избрать при этом тот порядок назначения экспертизы, который предусмотрен для производства экспертизы вне экспертного учреждения. В частности следователь имеет право непосредственно вручить этому специалисту постановление о назначении экспертизы, выяснить его компетентность и отношение к участникам процесса, разъяснить ему процессуальные права и обязанности эксперта и сделать отметку об этом в постановлении о назначении экспертизы. Необходимо только, чтобы об этих действиях следователя руководитель экспертного учреждения был поставлен в известность.

По выполнении выше приведенных мероприятий, эксперт приступает непосредственно к экспертному исследованию представленных на экспертизу объектов. Результатом экспертных исследований является заключение эксперта, в котором он отражает методику проведенных исследований и полученные результаты, на основе которых формулирует выводы, опираясь на научные положения.

Выводы, к которым приходит эксперт при даче заключения, могут быть категоричными как положительными, так и отрицательными, либо предположительными (вероятностными) и опять же, как положительными так и отрицательными.

Оценка экспертного заключения осуществляется путем его изучения и анализа содержащейся в нем информации и сопоставления с другими собранными по делу доказательствами.

Оценивая заключение эксперта, следователь устанавливает:

-     полноту экспертного задания;

-     достаточность направленных на экспертизу надлежащих объектов и материалов для дачи экспертом объективного заключения;

-     научную обоснованность методов, использованных экспертом при производстве экспертизы;

-     полноту и правильность проведенных экспертом исследований, на основании которых он сделал выводы;

-     обоснованность заключения положениями науки, техники, искусства или ремесла, фактическими данными уголовного дела и результатами экспертных исследований;

-     истинность заключения экспертизы и, как частный случай этого, соответствие выводов эксперта собранным по делу доказательствам, в том числе и заключениям других экспертиз;

-     относимость содержащихся в заключение фактических данных к предмету доказывания, их конкретное значение для установления истины по уголовному делу;

-     допустимость доказательственной информации, полученной экспертным путем;

-     полноту заключения эксперта и его ясность, соответствие ответов экспертов экспертному заданию;

-     не нарушил ли эксперт пределов своей компетенции путем вторжения в область смежных отраслей знаний или в область права.

Выход эксперта за пределы своей компетенции, высказывание своих суждений по вопросам, не относящимся к сфере специальных знаний, представляемых экспертом, лишает заключение эксперта силы судебного доказательства. Если выводы эксперта базируются на его предположениях, а не на специальных познаниях в области науки. Техники, искусства или ремесла, то заключение экспертизы в этих случаях не может иметь доказательственной силы.

Результатом работы по оценке заключения эксперта является определенный вывод лица, производившего эту оценку.

Заключение эксперта может быть расценено как:

-     полное, ясное и обоснованное;

-     неполное и неясное;

-     необоснованное или сомнительное.

Если заключение эксперта признается полным, ясным или обоснованным, то содержащиеся в заключении фактические данные используются в качестве доказательств.

Если же заключение признается неясным, неполным или необоснованным, либо сомнительным, то содержащиеся в нем фактические данные не могут быть использованы в качестве доказательств.

Удостоверившись в недостаточной ясности или неполноте заключения, следователь вправе допросить эксперта, либо мотивированным постановлением назначить дополнительную экспертизу для разъяснения или дополнения экспертного заключения.

Дополнительная экспертиза назначается чаще всего:

-          когда не исследованы все представленные эксперту объекты или относящиеся к предмету экспертизы материалы;

-          отсутствуют мотивированные исчерпывающие ответы на поставленные вопросы;

-          налицо не конкретные, неопределенные выводы;

-          в деле появились новые дополнительные факты и обстоятельства, требующие экспертного исследования;

-          возникла необходимость в экспертной проверке новой, не учтенной при первоначальной экспертизе версии.

Назначенную дополнительно экспертизу может производить тот же или другой эксперт.

Если дефекты первоначальной экспертизы можно устранить путем допроса эксперта, то дополнительную экспертизу не назначают.

Следователь вправе допросить эксперта по существу материалов экспертизы для разъяснения, уточнения или дополнения данного им заключения. Допрос эксперта проводится по тем же правилам, что и допрос свидетеля.

Повторная экспертиза обуславливается дефектами первоначальной и назначается для ее проверки. Закон устанавливает основания для назначения повторной экспертизы:

-          необоснованность заключения первичной экспертизы;

-          сомнения в правильности первичной экспертизы (ст. 207 УПК).

Это возможно, например, когда заключение первичной экспертизы не соответствует процессуальной форме или противоречит объективно установленным фактам, или не согласуется с достоверными обстоятельствами по делу, или составлено без полного учета относящихся к предмету экспертизы фактов, или его выводы не вытекают из выполненных исследований.

При повторной экспертизе первоначально поставленные вопросы либо оставляются без изменения, либо их уточняют или изменяют.

Производство повторной экспертизы назначается мотивированным постановлением следователя, и ее производство поручается другому эксперту или экспертам.

[1] Навыки акцентирования - выделение главных положений различными способами (подчеркиванием, другим шрифтом, разрядкой и т. п.), использование в тексте восклицательных знаков, многоточий, скобок