4.4.5 Поль Анрi Гольбах.
Автор книги 'Система природи' Поль Анрi Гольбах
(1723-1789) найбiльш систематично виклав принципи ма-
терiалзiму XYIII ст. Повнiстю вiдходячи вiд теологiчних кон-
цепцiй буття, вiн використовує принцип 'редукцiї' - усi яви-
ща розглядає як виявлення природних сил.
Природа, за Гольбахом, є сукупнiстю рiзних видiв ма-
терiї. Виступаючи проти картезiанства, котре вводило рух у
матерiю за допомогою поняття 'Бог', вiн висуває тезу, що рух
i є iснуванням матерiї. На вiдмiну вiд схожого погляду
Б.Спiнози, Гольбах доводив, що рух не може бути 'модусом'
матерiї, а навпаки, саме рух, взаємодiя є джерелом усiх
властивостей, враховуючи i тi, котрi Декарт i Спiноза вважа-
ли первинними (розповсюдженiсть, вага).
Обгрунтовуючи iдею унiверсальностi руху, Гольбах часто
посилається на Толанда. Вiн вирiзняє два головних рiзновиди
руху. З одного боку, рух, який перемiщує тiла у просторi
(механiчний рух), i з другого - внутрiшнiй рух, який назива-
ють енергiєю, що має своїм джерелом взаємодiю не даних чут-
тям частинок (молекул), iз яких складаються тiла.
З поняттям 'унiверсальностi руху' пов'язане вчення
Гольбаха про абсолютний детермiнiзм. Критикуючи Юма, Гольбах
доводить, що необхiдними можуть бути лише причини та
наслiдки, а не вiра в їх iснування. Поняття 'необхiднiсть'
ми створюємо як узагальнення причин та наслiдкiв, якi дають
нам можливiсть розглядати будь-який процес, будь-якi змiни,
котрi ми вiдчуваємо. Вирiзнення окремих явищ є закономiрним,
як i рух, котрий виникає, пiдкоряється константним законам.
Саме як дiю рiзних законiв ми вiдчуваємо рiзнi явища.
Протiкання руху, змiн у одних i тих самих основах буття зу-
мовлює iснування унiверсальних законiв природи, якi виявля-
ють себе нам через вiдхилення, спричиненi конкретною не-
обхiднiстю. Тому для Гольбаха не iснує випадковостi як
властивостi природи: випадковiсть - це прояв нашого незнання.
Свiт у цiлому розглядається Гольбахом як система причин
та наслiдкiв, у якiй те, що в одному випадку є причиною, у
iншому - є наслiдком. Саме через цю систему причин i
наслiдкiв слiд розглядати людину. Кожна людина як певний ме-
ханiзм може бути розглянута у виглядi системи iз внутрiшнiми
процесами, на котру дiють зовнiшнi механiчнi та енергетичнi
сили. Людина, суспiльство утворюють свої енергетичнi сили,
якi дiють на космос i можуть вносити змiни у всесвiти вза-
галi, а не тiльки у своєму буттi. Тому для Гольбаха дуже
важливо знайти такий спосiб iснування людини, суспiльства,
який узгоджується iз свiтом в цiлому.
4.4.6 Г.С.Сковорода.
У центрi уваги фiлософствування Григорiя Савовича Ско-
вороди (1722-1794) - релiгiйна i моральна проблематика. Вiн
створив практичну фiлософiю, не дбаючи про формальну систе-
матизованiсть своїх iдей. Сковорода багато разiв звертав
увагу на те, що вiн вiдноситься до тiєї традицiї, котра вва-
жає гiдним для фiлософiї лише вивчення людини. Унiверсальний
алегоризм, у якому предмети i явища осмислюються не в усiй
сукупностi об'єктивних властивостей (натурфiлософськи), а
лише в абстрактно-схематичному образi, як символи, притаман-
ний фiлософiї Сковороди. Символ у нього не має утсаленого,
чiтко визначеного, обмеженого значення. Символiка для Ско-
вороди це - свiт, у якому приховується потрiбна людинi iсти-
на, вона може розумiтися як свiтло, за допомогою якого можна
цю iстину висвiтлити, знайти конкретнiй людинi своє особисте
щастя.
Як випускник Києво-Могилянської Академiї, Сковорода
продовжує її просвiтницькi традицiї. З Академiї вiн винiс
знання античної спадщини, розумiння проблематики середнь-
овiччя та Ренесансу. Однак, Сковорода не наслiдує повнiстю
академiчну традицiю, розбiжнiсть починається вже в загаль-
нофiлософськiй орiєнтацiї. В Академiї провiдною тенденцiєю
була арiстотелiвська орiєнтацiя, а у Сковороди знаходимо
тяжiння до платонiзму, котрий в Академiї був головним пред-
метом критики. Якщо в центрi уваги академiчних професорiв є
зовнiшнiй свiт та проблеми його пiзнання, то у Сковороди на
першому планi - етико-гуманiстичнi проблеми, внутрiшнiй свiт
людини.
Перший основоположний принцип фiлософiї Сковороди -
вчення про двонатурнiсть свiту: зовнiшню, видиму та
внутрiшню, невидиму натури. 'В цьому свiтi - два свiти, з
яких складається один свiт: свiт видимий i невидимий, живий
i мертвий, цiлий i розпадливий. Цей - риза, а той - тiло.
Цей - тiнь, а той - дерево. Цей - матерiя, а той - iпостась,
себто основа, що утримує матерiальний бруд, так, як малюнок
тримає свою барву. Отже, свiт у свiтi то є вiчнiсть в
тлiннi, життя в смертi, пробудження у снi, свiтло у тьмi, у
брехнi правда, у печалi радiсть, у вiдчаї надiя', - писав
Сковорода. Невидиму натуру або вiчнiсть, дух, iстину, поча-
ток називає вiн Богом. Бог постає як нематерiальна основа
всiх речей, вiчна i незмiнна першопричина всього iснуючого i
самого себе. Поняттям, протилежним за своїм змiстом до по-
няття Бога, виступає видима натура, або тварь- цим термiном
позначається усе матерiальне. Як рiвнозначнi, вживаються по-
няття 'речовина', 'матерiя', 'стихiя', 'земля', 'плоть',
'тiнь'. Кожна з цих двох натур сама в собi є антитетичною.
Матерiя характеризується виразами та означеннями, що,
подiбно до платонiвського вчення про матерiю, характеризують
її як 'небуття', 'неiснуюче' 'мiсце', 'видимiсть'. Одночасно
з такими визначеннями матерiї для неї притаманнi:
'вiчнiсть', вона 'iснує i лише уявляється', 'гине i нiколи
не може загинути'. Антитетична i друга натура - Бог. Так,
Бог є тотожнiм з природою. 'Чи не вiн є буття усьому? Вiн у
деревi є правдиве дерево, у травi - травою, у музицi - музи-
кою, в будинку - будинком, в тiлi нашiм земним новим є тiлом
i осередком, або головою його. Вiн усяким є в усьому'. Але,
разом iз цим, свiт безмежно протилежний Боговi, який є 'дже-
релом', 'сонцем', 'серцем' свiту.
Згiдно з вченням про iснування невидимого (божого) та
видимого (речовинного) слiд визнати, що неможливе зникнення,
загибель будь-чого. Творець намалював оленя, потiм стер фар-
би. Малюнки зникли, але образи їх не можуть зникнути. Ма-
терiальнi фарби та нематерiальнi образи, iдеї мають рiзну
форму iснування. Першi є мiнливими, перетворюються постiйно
iз одних в iншi, а другi - вiчнi та незмiннi. Про своє тiло
людина повинна мiркувати так само. Усе тiлесне слiд вважати
фарбою, а вiчну мiру невидимої натури, що утримує всю плоть
- його основою. Змiшування в уявi людей в одне цiле цих двох
натур Сковорода називав iдолопоклонством, а не фiлософiєю.
Другим центральним принципом фiлософiї Сковороди є iдея
iснування трьох свiтiв. Використовуючи традицiю на-
турфiлософiї XYI-XYII ст. (М.Кузанський, Дж.Бруно), вiн
подiляє свiт на макрокосм i мiкрокосм, великий свiт i люди-
ну, котра в менш досконалiй формi повторює у собi макрокосм.
Разом iз цим, Сковорода висуває iдею третього свiту як пев-
ної сукупностi символiв, котрi сповiщають нас про невидиму
натуру, невидиму сутнiсть свiту, про Бога. Увесь свiт речей,
Всесвiт є свiтом символiв, який Сковорода часто називав
'Старим свiтом', 'усезагальним свiтом', 'свiтом - свiтiв',
'все-на-все'. Макрокосм розглядається Сковородою як
нескiнчений i такий, що складається з нескiнченої кiлькостi
свiтiв, наче 'вiнок з вiночкiв'. Сутнiсть малого свiту,люди-
ну фiлософ пояснює,спираючись на концепцiю двох натур. Осяг-
нувши невидимiсть, людина наче народжується вдруге.Вона стає
духовною людиною, вiльною, вiчною - бо невидиме не виникає i
не зникає.
РОЗДIЛ 5. НIМЕЦЬКА КЛАСИЧНА ФIЛОСОФIЯ.
5.1 Фiлософiя I.Канта.
5.1.1 I.Кант.
Iммануїл Кант народився в 1724 р. у сiм'ї ремiсника в
Кенiгсберзi. Тут Кант вчився, вчителював, став професором,
ректором унiверситету. У Кенiгсберзi вiн написав усi свої
твори, тут вiн i помер у 1804 р.
Фiлософiю Канта подiляють на два перiоди - докритичний
(до початку 70-х рокiв XYIII ст.) i критичний, коли Кант
розпочав дослiджувати обмеження розуму. Результати своїх
дослiджень вiн виклав у своїх вiдомих працях: 'Критика
чистого розуму', 'Критика практичного розуму', 'Критика
спроможностi судження', i багатьох iнших.
... народного і вселюдського досвіду, як ми знаходимо його в книгах древніх, що вік їхній вимірюється тисячоліттями. 3. Філософські погляди М. Драгоманова, І. Франка, Лесі Українки Величезної цінності вклад у розвиток української філософії другої половини XIX- початку XX ст. зробили М.П.Драгоманов (1841-1895), І.Я.Франко (1856-1916) та Леся Українка (1871-1913). /Найсуттєвішою рисою філософії ...
... , починає бурхливо рости. Хоча, i в цeй час ряд фiлософiв вiдчували пeвнi сумнiви у тому, що в областi тeхнiки можуть iснувати якiсь цiкавi, з погляду фiлософiї, проблeми [2]. Подiбна точка зору "пiдживлялася" щe i за рахунок наступних обставин. З одного боку, захiдна фiлософська традицiя звикла розглядати тeхнiку як рeмeсло, в кращому разi - практичнe застосування накопичeних знань, тобто ...
зараз фiлософам корисно набути досвiду в якiйсь конкретнiй галузi науки. А тому i сьогоднi цiлком справедливе уявлення про те, що нi фiлософська думка не може iгнорувати досягнення фiзики, нi фiзика не може протиставляти себе фiлософiї. Адже цiль в них одна--зрозумiти i пояснити свiт, частиною якого є людина. Iсторiї культури вiдомо багато "паросткiв", якi, з'являючись у виглядi спекулятивних ( ...
... вважають, що переживання цілісне і його неможливо просто розділити на складові частини. Я думаю, можна вважати одним з "каменів фундаменту" школи гештальтпсихологии німецького філософа-ідеаліста Ф. Брентано. Він розвинув вчення про предметність свідомості як родову ознаку психічних феноменів, і став засновником цілої плеяди майбутніх основоположників гештальта. Його учень К. Штумпф був прибі ...
0 комментариев