5.6.1.3 Фiлософiя iсторiї.
Фiлософсько-iсторичнi погляди Маркса, як i його антро-
пологiя, базуються на поняттях 'вiдчуження' i 'присвоєння'.
При цьому витлумачення 'сутностi людини' i 'сутностi
iсторiї' слугує для взаємного їх обгрунтування.
За Марксом, в основi родового життя людства лежить
практика - активнiсть переслiдуючої свої цiлi людини. Дiючи,
створюючи i руйнуючи, люди творять свiтову iсторiю. Жорсткi
з'єднання та обмеження в досягненнi цих цiлей створенi сами-
ми ж людьми - це набувшi самостiйностi, вiдчуженi та уречев-
ленi результати людської дiяльностi, що не мають трансцен-
дентного чи надприродного характеру. Цi 'застиглi форми'
людського вiдчуження є часовими, вiдносними, iсторичними.
В Маркса в рiзноманiтних формах повторюється єдина
фiлософсько-iсторична (iсторiософська) схематика, згiдно
якої вся iсторiя людського вiдчуження та його лiквiдацiя
вкладається в три щаблi.
Перший щабель - вiдношення 'особистої залежностi', за
яких соцiальне вiдчуження є величезним та всесильним.
Iндивiд тут або повнiстю залежний, або цiлковито обмежений
вузькими рамками пануючих над ним соцiальних спiльнот. Це -
раннi фази людської iсторiї, i вся iсторiя традицiйних
суспiльств до появи сучасного iндустрiального суспiльства
пiдпадає в Маркса пiд дану категорiю.
Другий щабель - вiдношення 'особистої незалежностi'. Це
сучасне Марксу iндустрiальне суспiльство з свiтовими ринка-
ми, найманою працею та правовим забезпеченням особистої сво-
боди iндивiда. Панування соцiального вiдчуження тут найбiльш
вiдчутно втiлене в грошах, якi, за Марксом, являють собою
рiч, або речову форму соцiального вiдчуження. Тому Маркс
вважає другий щабель поєднанням особистої незалежностi з ре-
човою залежнiстю.
На другому щаблi людство накопичує сили для переходу до
третього щабля, до стадiї 'присвоєння' людиною всiх накопи-
чених людством сил та потенцiй. Людина повинна перетворитись
з пiдлеглої вiдчуженим результатам своєї власної дiяльностi
на володаря, пануючого над цими результатами. Не людина по-
винна пiдпорядковуватись вiдчуженим сутностям (подiлу працi,
державним iнститутам, грошам, моралi, релiгiї, iдеологiї),
а, навпаки, все це повинно бути перетворене для слугування
людинi, iндивiдам, людям в їх особистiснiй унiкальностi.
Замiсть 'часткового', 'абстрактного' iндивiда, спотвореного
соцiальним вiдчуженням, котре є найбiльш дiйовим на
iндивiдуальному рiвнi у формi подiлу працi, повинна розвива-
тись людина-iндивiд 'унiверсальних потенцiй', що втiлює в
собi всi накопиченi культурнi потенцiї роду, його вмiння,
знання, таланти.
Основою Марксової фiлософсько-iсторичної концепцiї є
гегелiвський принцип 'заперечення заперечення'. Маркс вважав
людей, що практично дiють, певним 'самодвигуном' та рушiйною
силою iсторiї. Не визнаючи жодних 'зовнiшнiх сил', якi б бу-
ли рушiєм iсторiї, Маркс вважає суб'єктами iсторичного про-
цесу активних, творчих, дiяльних iндивiдiв. При цьому люди й
стають власне людьми, коли вони починають практично видiляти
себе з природи, тобто коли починають 'виробляти власнi умови
життя'.
В плинi iсторичного процесу Маркс видiляє ще один важ-
ливий чинник - власнiсть, i передусiм власнiсть на засоби
виробництва. Рух власностi, її змiни в процесi iсторичного
часу - це те, що розрiзнює попереднi i наступнi форми
суспiльства. Люди, вдосконалюючи свою практику, свою вироб-
ничу дiяльнiсть, змушенi вдосконалювати й свої вiдносини,
'форми спiлкування', змiнювати традицiйнi схеми подiлу працi
i створювати деякi новi типи власностi. Це й становить ме-
ханiзм змiни iсторичних форм суспiльства, або суспiльних
формацiй. Сама ж 'змiна' розумiється Марксом за схемою 'за-
перечення' i оформляється в поняттi 'соцiальної революцiї'.
Вмщевказанi концептуальнi положення фiлософiї iсторiї
Маркса отримали в нього назву 'матерiалiстичного розумiння
iсторiї', автором i творцем якого вiн вважав себе разом з
Ф.Енгельсом.
Марксова концепцiя фiлософiї iсторiї має своєю перева-
гою i, водночас, недолiком принципову вiдкритiсть, неповно-
ту, яка є вiдображенням нескiнченностi iсторичного буття
людства. Саме ця її риса й привела до поєднання в ХХ
столiттi даної концепцiї з рiзноманiтними формами соцiально-
го радикалiзму, що, врештi решт, спричинило величезнi
соцiальнi катаклiзми, якi пережило людство в нашу епоху.
5.6.1.4 Концепцiя методу.
Марксова концепцiя дiалектичного методу цiлковито ба-
зується, за його ж визнанням, на дiалектичнiй логiцi Гегеля,
щоправда, своєрiдно переробленiй та переосмисленiй. Для
Маркса дiалектика виступає як вчення про всезагальнi зв'яз-
ки i найзагальнiшi закони розвитку буття i мислення. Слiд
вiдзначити, що Маркс не створив розгорнутого вчення про
дiалектичний метод, вважаючи, що найдовершенiшу форму такого
вчення, хоча й з iдеалiстичних позицiй, запропонував Гегель.
Свою ж заслугу вiн вбачав у переробленнi гегелiвської
дiалектики з позицiй матерiалiзму, iменуючи своє вчення
'дiалектичним матерiалiзмом'.
Як i Гегель, Маркс вважав основою дiалектики систему
фiлософських категорiй та принципiв: єдностi та боротьби
протилежностей, переходу кiлькiсних змiн в якiснi, запере-
чення заперечення. Основою розвитку свiту, природи,
суспiльства, мислення для Маркса виступає дiалектична супе-
речнiсть. Єднiсть буття i мислення означає, що людське
мислення i об'єктивний свiт є пiдпорядкованими одним i тим
самим законам, котрi вказанi вище, тому вони не можуть супе-
речити одне одному. Водночас ця єднiсть не є тотожнiстю:
якщо всезагальнi зв'язки i розвиток об'єктивної реальностi
iснують поза i незалежно вiд свiдомостi людини, то зв'язки i
розвиток мислення, вiдображаючи об'єктивнi зв'язки i розви-
ток, пiдпорядковуються своїм специфiчним гносеологiчним та
логiчним принципам.
... народного і вселюдського досвіду, як ми знаходимо його в книгах древніх, що вік їхній вимірюється тисячоліттями. 3. Філософські погляди М. Драгоманова, І. Франка, Лесі Українки Величезної цінності вклад у розвиток української філософії другої половини XIX- початку XX ст. зробили М.П.Драгоманов (1841-1895), І.Я.Франко (1856-1916) та Леся Українка (1871-1913). /Найсуттєвішою рисою філософії ...
... , починає бурхливо рости. Хоча, i в цeй час ряд фiлософiв вiдчували пeвнi сумнiви у тому, що в областi тeхнiки можуть iснувати якiсь цiкавi, з погляду фiлософiї, проблeми [2]. Подiбна точка зору "пiдживлялася" щe i за рахунок наступних обставин. З одного боку, захiдна фiлософська традицiя звикла розглядати тeхнiку як рeмeсло, в кращому разi - практичнe застосування накопичeних знань, тобто ...
зараз фiлософам корисно набути досвiду в якiйсь конкретнiй галузi науки. А тому i сьогоднi цiлком справедливе уявлення про те, що нi фiлософська думка не може iгнорувати досягнення фiзики, нi фiзика не може протиставляти себе фiлософiї. Адже цiль в них одна--зрозумiти i пояснити свiт, частиною якого є людина. Iсторiї культури вiдомо багато "паросткiв", якi, з'являючись у виглядi спекулятивних ( ...
... вважають, що переживання цілісне і його неможливо просто розділити на складові частини. Я думаю, можна вважати одним з "каменів фундаменту" школи гештальтпсихологии німецького філософа-ідеаліста Ф. Брентано. Він розвинув вчення про предметність свідомості як родову ознаку психічних феноменів, і став засновником цілої плеяди майбутніх основоположників гештальта. Його учень К. Штумпф був прибі ...
0 комментариев